Cuanto más altos sean los ingresos de las personas que viven en Suiza, cuanto mayores sean sus emisiones de gases de efecto invernadero. Pero, ¿en qué medida las diferencias en los ingresos tienen realmente un efecto sobre las emisiones, y ¿en qué medida difieren las emisiones de los hogares? Las principales diferencias se encontraron en las áreas de movilidad y vivienda. Para la nutrición, las diferencias en las emisiones individuales son menos pronunciadas. Estos son los hallazgos de un estudio realizado por científicos sociales en ETH Zurich.

Suiza tiene como objetivo reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero relevantes para el clima. El comportamiento de los hogares privados y de los individuos juega un papel importante en este esfuerzo. Después de todo, una gran proporción de las emisiones se debe a la movilidad, vivienda y alimentación.

Sin embargo, al mirar la movilidad, se hace evidente que Suiza es una de las sociedades más motorizadas del mundo, a pesar de todo lo que se habla sobre la movilidad eléctrica y la disponibilidad de un sistema de transporte público altamente desarrollado, como señala Andreas Diekmann. El profesor emérito de sociología de la ETH dirige el Grupo de Investigación Ambiental junto con Ulf Liebe de las universidades de Berna y Warwick (Reino Unido).

Entonces, ¿nuestra charla sobre la protección del clima es solo eso, charla? ¿No respaldamos nuestras palabras con acciones? Junto con la científica social Heidi Bruderer Enzler, Diekmann ha examinado esta cuestión. Como parte del Programa Nacional de Investigación "Gestión del consumo de energía" (NRP 71), examinaron hasta qué punto las emisiones difieren entre individuos y hogares en Suiza y hasta qué punto los ingresos y la conciencia ambiental afectan las emisiones. Se prestó especial atención a los tres dominios de emisiones de la movilidad, vivienda y alimentación.

Para su estudio, utilizaron datos de la Encuesta medioambiental suiza de 2007, que pudieron reevaluar utilizando un procedimiento de equilibrio ecológico de Empa. Elaboraron evaluaciones del ciclo de vida de los 3, Aproximadamente 400 encuestados de todas las regiones lingüísticas de Suiza.

Grandes diferencias en las emisiones per cápita

Los resultados de Bruderer Enzler y Diekmann han aparecido ahora en las revistas académicas Energy Research and Social Science y Journal of Environmental Psychology. Encontraron grandes diferencias individuales en las emisiones per cápita:los investigadores compararon el 10 por ciento de las personas cuyas emisiones per cápita eran más bajas (un promedio de 2, 300 kg de CO ₂ por persona) con el 10 por ciento que causó la mayor cantidad de emisiones (unos 14, 000 kg de CO ₂ por persona).

Esto muestra que el grupo con las emisiones más altas carga el clima aproximadamente seis veces más que el grupo con las emisiones más bajas. Respectivamente, el 10 por ciento con las emisiones más altas genera alrededor del 23 por ciento de todas las emisiones, el 10 por ciento con las emisiones más bajas sólo el 4 por ciento.

Las diferencias son más pronunciadas cuando se trata de movilidad:el 10 por ciento que emite más gases de efecto invernadero es responsable de 23 veces más emisiones que el 10 por ciento que emite menos. En cuanto a vivienda, las emisiones de los emisores de gases de efecto invernadero más prolíficos son 4,7 veces más altas, pero solo 1,3 veces mayor en lo que respecta a la comida.

Efecto limitado de los ingresos

En un paso posterior, Los investigadores examinaron la influencia de los ingresos familiares en las emisiones:como se esperaba, las emisiones de gases de efecto invernadero aumentan con los ingresos. Una comparación de los grupos del 10 por ciento con los ingresos más altos y más bajos reveló que el grupo con los ingresos más altos emite alrededor de 1,8 veces más gases de efecto invernadero:"El hecho de que los hogares con ingresos más altos tengan un mayor impacto en el medio ambiente no es una sorpresa . Cuantos más ingresos haya, cuanto más se consume y mayor es el impacto medioambiental real, "dice Diekmann.

Lo que es sorprendente sin embargo, es que el efecto de los ingresos es menor de lo esperado, ya que representa solo una décima parte de las diferencias en las emisiones. En cuanto a los gases climáticos de los alimentos, los ingresos no juegan ningún papel; en Suiza al menos, Las emisiones relacionadas con los alimentos no difieren según los ingresos. Aquí es donde entra en juego la conciencia ambiental, por ejemplo, si alguien prefiere la comida orgánica o vegana.

Las mujeres consumen menos electricidad

Por otra parte, Se aprecian efectos sobre los ingresos más fuertes en la vivienda, y en particular en la movilidad. El modesto efecto general de los ingresos sobre las emisiones reales de gases de efecto invernadero muestra que las huellas ambientales pueden ser muy diferentes dentro del mismo nivel de ingresos.

Esto proporciona margen de maniobra:los hogares más acomodados tienen un margen considerable para evitar la contaminación ambiental. Esto es aún más eficaz si existen incentivos adecuados para hacerlo, como impuestos de incentivo y la promoción de tecnologías inteligentes y energéticamente eficientes.

El género también marca la diferencia:la huella ecológica de las mujeres es menor que la de los hombres. Bruderer Enzler y Diekmann lo demostraron con Ulf Liebe en un estudio complementario sobre el consumo de electricidad utilizando los datos medidos objetivamente de un proveedor de energía. Parece que el uso de electricidad de las mujeres en hogares unipersonales es casi una cuarta parte más bajo que el de los hombres que viven solos. "Esta diferencia perdura incluso si se tienen en cuenta las diferencias en los ingresos y el tamaño de la vivienda, "dice Diekmann.

Diferencias aparentes entre regiones lingüísticas

Una comparación con formas simbólicas de comportamiento proambiental muestra la importancia del análisis del ciclo de vida de los hogares:utilizado por muchos estudios en aras de la simplicidad, esto mide buenas intenciones, como al reciclar, el uso de bolsas de la compra que usted mismo compra en el supermercado y otros comportamientos se reúnen en un índice simple.

Aquí, comportamiento proambiental en la Suiza de habla alemana, por ejemplo, parece ser considerablemente mejor que en el Romandy de habla francesa - o Ticino de habla italiana, llegar a eso. Si, por otra parte, uno mira el análisis del ciclo de vida de los hogares, que es en última instancia el factor decisivo, no hay diferencia entre el este de habla alemana y el oeste de habla francesa del país.

Sin embargo, esto oculta importantes discrepancias en la movilidad y la vivienda, que se anulan entre sí:el impacto medioambiental de la movilidad en la región francófona es mayor que en la Suiza germanoparlante, mientras que en el caso de la vivienda ocurre exactamente lo contrario.

¿Qué se puede hacer para reducir el impacto ecológico de los hogares? Todos los estudios apuntan a la eficacia de los impuestos de incentivo, dice Diekmann. "El reembolso de los pagos podría beneficiar incluso a los sectores de la sociedad de bajos ingresos, ya que sus huellas ambientales son más pequeñas que las de los hogares más acomodados. Además, hay incentivos 'suaves', pequeños 'empujones' psicológicos cuya eficacia el Grupo de Investigación Ambiental está investigando actualmente en experimentos de campo con proveedores de energía ".