Crédito:CC0 Public Domain
Los trágicos acontecimientos recientes en el río Darling, y el furor político y político que los rodea, han vuelto a destacar las graves consecuencias económicas y medioambientales de una mala gestión de los riesgos climáticos. La Comisión Real Murray-Darling demuestra cuán de cerca se pueden examinar las juntas directivas de los organismos corporativos del sector público para determinar su gestión de estos riesgos.
Las autoridades públicas deben seguir a las empresas privadas y tener en cuenta el riesgo climático en la toma de decisiones de su directorio. El Comisionado Real Brett Walker ha emitido una acusación condenatoria sobre la gestión de los riesgos relacionados con el clima por parte de la Autoridad de la Cuenca Murray Darling. Su informe sostiene que la alta dirección y la junta directiva de la autoridad fueron "negligentes" y no actuaron con "cuidado razonable, habilidad y diligencia ”. Por su parte, la autoridad "rechaza la afirmación" de que "actuó de forma indebida o ilícita de cualquier forma".
La Comisión Real también ha llamado la atención sobre las consecuencias legales y de reputación potencialmente significativas para los directores y organizaciones cuya gestión de riesgos climáticos se considera que no ha alcanzado una barra ascendente.
Es el turno del sector público
Hasta hace poco, El escrutinio de la eficacia con que las organizaciones grandes e influyentes están respondiendo a los riesgos climáticos se ha centrado principalmente en el sector privado.
En Australia, los expertos legales reconocen ampliamente que el deber de los directores de empresas privadas de "debido cuidado y diligencia" les obliga a considerar los riesgos climáticos previsibles que se cruzan con los intereses de la empresa. En efecto, Regulador de empresas de Australia, ASIC, ha pedido a los directores que adopten un enfoque "probatorio y proactivo" de estos riesgos.
El reciente enfoque en la gestión de la cuenca Murray-Darling destaca nuevamente el papel crucial que las corporaciones del sector público (o "autoridades públicas", como las llamamos) también juegan en nuestras respuestas generales al cambio climático y las consecuencias cuando las cosas van mal.
La economía de Australia, una vez dominado por empresas de propiedad pública, fue reformado por oleadas de privatizaciones a finales del siglo XX. Sin embargo, cientos de autoridades públicas continúan desempeñando un papel importante en nuestra economía. Construyen y mantienen infraestructura, generar energía, supervisar las carteras de pensiones, proporcionar seguros y gestionar los recursos hídricos, entre muchas otras actividades.
Esto significa que, como sus homólogos del sector privado, muchos enfrentan riesgos asociados con el cambio climático. Toma Melbourne Water, por ejemplo, una corporación de agua estatutaria establecida para administrar el suministro de agua de la ciudad. Tendrá que lidiar con veranos cada vez más calurosos y lluvias reducidas (un riesgo físico), y también con el riesgo de que la política gubernamental en el futuro imponga condiciones más estrictas sobre cómo se usa el agua (un riesgo de transición).
¿Qué deberes tienen las autoridades públicas?
Nuestra nueva investigación del Center for Policy Development, muestra que, a nivel de la Commonwealth y Victoria (y probablemente en otras jurisdicciones australianas), Es probable que las principales leyes que rigen a los funcionarios de las autoridades públicas creen obligaciones similares a las impuestas a los directores de empresas privadas.
Por ejemplo, una ley federal de 2013 requiere que los miembros de la junta de la autoridad pública cumplan con sus deberes con el grado de "debido cuidado y diligencia" que una persona razonable ejercería si fuera un funcionario del Commonwealth en ese puesto en la junta.
El concepto de "persona razonable" es crucial. Existe una certeza cada vez mayor sobre la contribución humana al cambio climático. Se han creado nuevas herramientas y modelos para medir el impacto del cambio climático en la economía. Por lo tanto, los riesgos climáticos son razonablemente previsibles si actúa con cuidado y diligencia, y por lo tanto, los directores de las autoridades públicas deben considerar estos riesgos.
Las obligaciones de los directores de las autoridades públicas pueden, en algunos casos, ir más allá de lo que se exige a los directores de empresas privadas. The same act mentioned above requires Commonwealth officials to promote best practice in the way they carry out their duties. While there is still wide divergence in how private companies manage climate change, best practice in leading corporations is moving towards more systematic analysis and disclosure of these risks. Respectivamente, a "best practice" obligation places an even higher onus on public sector directors to manage climate risk.
The specific legislation that governs certain public authorities may introduce different and more onerous requirements. Por ejemplo, the Murray-Darling Basin Authority's governing legislation, the Water Act 2007, imposes a number of additional conditions on the authority. This includes the extent to which the minister can influence board decision-making.
Sin embargo, our laws set out a widely applicable standard for public authority directors.
Approaches to better manage public authority climate risks
While some public authorities are already carefully considering how physical and transition climate risks affect their work, our research suggests that standards vary widely.
As with the private sector, a combination of clear expectations for better climate risk management, greater scrutiny and more investment in climate-related capabilities and risk-management frameworks can all play a role in raising the bar. Our research highlights four steps that governments should consider:
Measures such as these would set clear expectations for more consistent, sophisticated responses to climate risks by public authorities. Sin embargo, even without any changes, it should be clear that public authority directors have legal duties to consider climate risks – and that these duties must be taken seriously even when doing so is complicated, controversial or politically sensitive.
Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original. 
