Según una encuesta de opinión pública de enero, "Un número récord de estadounidenses dice que se preocupa por el calentamiento global".

Por muchos años, periódicos citando encuestas de Pew y Gallup, han proclamado que la mayoría de los estadounidenses están convencidos de que el cambio climático es real, es causada por humanos y debe abordarse. Estas encuestas también sugieren un apoyo generalizado a las medidas políticas para combatir el cambio climático, como un impuesto al carbono.

Pero cuando se trata de elecciones, Los votantes no identifican los problemas climáticos como impulsores clave de sus decisiones de voto. En las encuestas a boca de urna de 2016, ni los votantes republicanos ni demócratas mencionaron el cambio climático entre los temas más importantes que influyeron en sus votos.

Incluso en las elecciones de mitad de período de 2018, las encuestas a boca de urna no colocaron al cambio climático entre las principales preocupaciones del electorado. En lugar de, El 41 por ciento de los votantes calificaron la política de salud como el tema más importante que impulsa su voto, seguido de inmigración, la economía y el control de armas.

¿Qué explica esta desconexión entre encuestas y votaciones? Es posible que muchas cuestiones se incluyan en las mismas encuestas.

Primero, el apoyo mesurado a las cuestiones ambientales puede sufrir un sesgo de deseabilidad social. En otras palabras, Los encuestados pueden expresar su apoyo a las políticas para abordar el cambio climático porque perciben que esta es una respuesta socialmente apropiada.

El apoyo inflado también refleja problemas en el diseño de la encuesta. Algunas encuestas preguntan a los encuestados sobre su apoyo a la política climática únicamente, sin colocarlo en el contexto político más amplio. En aislamiento, los encuestados pueden expresar una gran preocupación por el cambio climático. Pero cuando las encuestas incluyen otras prioridades políticas, como el empleo, Atención sanitaria y seguridad nacional:los encuestados suelen relegar la política climática a una posición mucho más baja en su agenda.

Algunas encuestas climáticas también son susceptibles a los problemas del efecto del orden de las preguntas y el anclaje, donde las respuestas a preguntas anteriores influyen en las respuestas a preguntas posteriores.

Por ejemplo, la Encuesta Nacional de Energía y Medio Ambiente de 2018, realizado por la Universidad de Michigan y el Muhlenberg College, preguntó a los encuestados sobre su apoyo a varias versiones de impuestos al carbono que diferían en cómo se utilizaría el dinero de los impuestos. El 48% de los encuestados dijo que apoyaba un impuesto genérico al carbono, donde no se proporcionó información sobre cómo se gastaría el dinero. Incluso más dijeron que apoyarían un impuesto neutral a los ingresos, donde el dinero de los impuestos se devuelve a los ciudadanos en forma de impuestos más bajos o dividendos, o un impuesto que financia proyectos de energía renovable.

En todos los casos, las respuestas se basaron en el nivel de apoyo a un impuesto genérico; el apoyo a un impuesto específico probablemente sería mayor, no menos de ese 48 por ciento. Si la encuesta no hubiera preguntado primero sobre un impuesto genérico, entonces, el apoyo registrado para diferentes versiones del impuesto al carbono podría haber sido menor.

Es más, el orden de las categorías de respuesta influye en el nivel de apoyo. Cuando las categorías de respuesta comienzan con valores positivos, como "apoyo firmemente, "el nivel de apoyo tiende a ser más alto que si las categorías de respuesta comienzan con valores negativos, como "oponerse firmemente". Entonces, cuando un encuestador pregunta por primera vez si una persona apoya firmemente una política, los resultados podrían ser diferentes a si formularan exactamente la misma pregunta, pero invierta el orden de las posibles respuestas.

Finalmente, la mayoría de las encuestas solicitan apoyo para la política climática sin especificar sus implicaciones en los costos o fallas de diseño. Pero, en un escenario electoral, los opositores a las políticas probablemente destacarían estos problemas exactos.

Por ejemplo, en el caso de la Iniciativa de Tasas de Emisiones de Carbono de Washington I-1631, Muchos anuncios de televisión de los opositores a la I-1631 se centraron en cómo esta tarifa aumentaría las facturas de energía de los hogares. También criticaron a la I-1631 por fallar en transparencia o responsabilidad, porque a una junta no elegida nombrada por el gobernador, a diferencia de la legislatura estatal, se le dio el poder de decidir cómo se gastaría el dinero de los impuestos. Si bien la encuesta de Elway en octubre de 2018 sugirió que el 50 por ciento de los encuestados apoyaba la iniciativa y el 36 por ciento se oponía a ella, la historia resultó diferente en las elecciones intermedias de noviembre, cuando el 57 por ciento de los votantes votó en contra.

Como investigadores que estudian la política ambiental y la opinión pública, Creemos que las encuestas podrían predecir mejor el apoyo a las políticas si comienzan a proporcionar información al encuestado que coincida con la información que considerarían durante una elección. Por ejemplo, las encuestas podrían proporcionar a los encuestados información sobre los posibles problemas y costos de la política, permitiendo así a los encuestados considerar las compensaciones políticas. Los encuestadores también pueden cambiar aleatoriamente el orden en el que se enumeran los niveles de apoyo entre los encuestados.

A falta de tales cambios, Las encuestas de opinión pública probablemente continuarán proporcionando una evaluación incorrecta del apoyo público a la política climática.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.