El miedo a los terremotos es parte de la vida en California. Pero las personas experimentan esta ansiedad de diferentes formas. Para algunos, el miedo los impulsa a tomar medidas para protegerse:amarrar muebles pesados, asegurar los gabinetes de la cocina y remodelar casas y apartamentos.

Para otros, el miedo incita a la negación:una ignorancia deliberada de los peligros durante años hasta que la tierra comienza a temblar.

La sismóloga Lucy Jones ha pasado su carrera tratando de comprender las actitudes del público sobre los terremotos, con un enfoque en hacer que las personas superen la parálisis y la negación.

Jones dijo que la forma en que los expertos como ella solían hablar sobre los terremotos no era muy efectiva. Tienden a centrarse en la probabilidad de que ocurra un gran terremoto en los próximos 30 años, la duración de una hipoteca de vivienda típica. También se esforzaron en decir lo que no sabían, lo que ahora cree que permitió al público desconectarse y esperar lo mejor.

Ahora ella está haciendo un punto dramáticamente diferente. Ella dijo que en un discurso de apertura a científicos internacionales en Japón el 21 de mayo, enfatizó que definitivamente sucederá un terremoto devastador, y que el público puede hacer mucho para protegerse.

La negación puede volverse un poco más difícil en estos días. Durante los últimos años, Algunas ciudades de California han tomado medidas drásticas para exigir la modernización de miles de edificios vulnerables. Y el año que viene Se espera que los científicos y el Servicio Geológico de EE. UU. revelen la primera fase pública limitada de un sistema de alerta temprana de terremotos que eventualmente ofrecería segundos y quizás más de un minuto de advertencia a través de teléfonos inteligentes y computadoras.

TRES FACTORES QUE HACEN ALGO ESPECIALMENTE ASUSTOSO

Hay varios factores que hacen que un peligro sea especialmente aterrador, Jones dijo en una reunión conjunta de la Unión Japonesa de Geociencias y la Unión Geofísica Estadounidense. Ella nombró a tres de los más grandes, citando el trabajo del psicólogo de la Universidad de Oregon Paul Slovic:

Algo que no se puede ver.

Algo que es muy incierto.

Algo que parece incognoscible.

"Todos estos desencadenan nuestros temores primarios del depredador invisible que se esconde en la jungla, "Dijo Jones.

LOS HUMANOS ODIAN LA ALEATORIA

"Hemos evolucionado literalmente para tener miedo a la aleatoriedad, "Dijo Jones.

"Entonces respondemos tratando de encontrar el patrón. Evolucionamos para encontrar estos patrones para inferir que las ondas en la hierba significan un depredador escondido. Encontramos patrones incluso cuando no son reales, ", Dijo Jones." Vemos constelaciones en las estrellas. Cuando no hay patrón, todavía tratamos de hacer uno ".

PERO HAY UN PROBLEMA

En lugar de aceptar la aleatoriedad, el público ha recurrido a los científicos para eliminar la incertidumbre de futuros terremotos, y los investigadores se han esforzado mucho para encontrar una respuesta.

Hubo cierto optimismo en la predicción exitosa del terremoto de magnitud 7.3 de Haicheng de 1975, en el que las personas fueron evacuadas antes del terremoto en China, salvando vidas, Dijo Jones.

¿Gran parte de la respuesta? Hubo más de 500 "presagios" en el gran temblor, la mayoría de ellos en las 24 horas previas al terremoto más grande.

"La predicción no sucedió porque los chinos sabían más que nosotros sobre los temblores previos. Usaron el principio básico ... cuantificado hace más de un siglo:un terremoto hace que otro terremoto sea más probable, y supuso que tener un enjambre de más de 500 eventos hacía que un gran terremoto fuera aún más probable, "Dijo Jones.

Los funcionarios de esa región de China tenían más que ganar ordenando evacuaciones debido a la debilidad de los edificios frente a los terremotos. Y tenían menos que perder con una falsa alarma, dado el sistema político y económico de China en ese momento, ella dijo.

NO FUE REPETIBLE

Pero la gran suposición de 1975 no se repitió cuando los científicos de California intentaron hacer lo mismo en la parte central del estado.

Los científicos de California estaban tan convencidos de un patrón aparentemente lógico de terremotos en la ciudad de Parkfield en el condado de Monterey que proyectaron un 95 por ciento de posibilidades de que ocurriera otro terremoto de magnitud 6 entre 1988 y 1993.

Los científicos estaban equivocados. Sería hasta 2004 antes de que se produjera el terremoto. El modelo, resultó, no siempre tenía la razón.

DECIRNOS QUE LA FUTURA PROBABILIDAD DE UN SITUO NO NOS ESTABA HACIENDO MÁS SEGUROS

Y ahí radica el gran problema de estar tan obsesionado con cuándo vendrá el próximo gran terremoto, no nos estaba haciendo más seguros.

Dar a conocer las probabilidades de un terremoto devastador en los próximos 30 años simplemente no se tradujo bien para el público.

Las ciudades de California hacia arriba y hacia abajo estaban haciendo poco si algo, sobre ordenar que los edificios vulnerables sean fortalecidos o demolidos antes de que colapsen en un futuro terremoto.

"Los psicólogos nos dicen que las cosas inciertas dan más miedo. Algo que da miedo e incertidumbre es algo que nos gustaría ignorar, "Dijo Jones.

Entonces, ¿qué se puede hacer?

CAMBIANDO LA PREGUNTA

En lugar de preguntarse a sí mismos, "¿Qué quiere la sociedad de nosotros?" Los científicos comenzaron a considerar una pregunta separada:"¿Qué necesita la sociedad de nosotros?"

Entonces, en el caso de terremotos, Jones cambió la respuesta.

Jones dijo que aprendió a enfocar su conversación en lo que sabía, en lugar de lo que ella no hizo.

Para uno, Ella y un equipo de investigadores publicaron un escenario científicamente plausible de un terremoto de magnitud 7.8 en la falla de San Andrés que podría causar muchas muertes y el colapso de numerosos edificios.

También, Jones dijo que aprendió a decirles a los propietarios que tendrían que pagar el precio de su edificio en un terremoto, ya sea como una modificación o recogiendo los pedazos después de que el edificio se derrumbe.

"Al enfatizar los aspectos financieros, Alejé a la gente del miedo que puede paralizar la toma de decisiones, ", Dijo Jones." Les mostré que iban a tener que pagar por el terremoto, De una manera u otra. O ahora o después de que suceda. Sólo depende de cuándo."

Más, había una responsabilidad comunitaria:el derrumbe de un edificio afectaría a su vecino de al lado, así como a toda la comunidad. "La decisión de alguien de no estar preparado aumenta las posibilidades de que otros sufran, "Dijo Jones.

Después de décadas de hacer poco o nada, los líderes políticos y los propietarios acordaron que había que hacer algo. En 2015, Los Ángeles aprobó la ley de modernización sísmica más amplia de la nación, que requerirá hasta 15, 000 edificios en riesgo de sufrir daños en un terremoto para ser reforzados.

UNA RESPONSABILIDAD MORAL

La tragedia puede ocurrir cuando el público en general no comprende el riesgo como lo hacen los científicos.

Jones recordó un viaje anterior a un área devastada de Japón arrasada por un tsunami después del terremoto de magnitud 9 frente a la costa este de la nación en 2011. Las comunidades allí sufrieron un número de muertos de hasta el 10 por ciento de la población. ella dijo.

Recordó haber sido llevada a Otsuchi, donde el ayuntamiento se sentó detrás de un malecón de 20 pies. Los expertos habían pronosticado un tsunami de 16 pies por el terremoto.

"Los líderes de la ciudad ignoraron el protocolo que decía mudarse a un terreno más alto y llevaron a cabo su reunión de emergencia en el ayuntamiento. Cuando el tsunami se derramó sobre el malecón, perdieron más de 1, 000 personas, incluyendo la mayor parte del gobierno de su ciudad, "Dijo Jones.

“La mujer que me dio el recorrido me pidió que comenzara por entrar a este santuario construido frente a la alcaldía y orar por las víctimas, porque, como ella dijo, necesitamos recordar por qué estamos haciendo esto, "Dijo Jones.

"Quiero que recordemos a las víctimas. Recuerde que la sociedad quiere nuestra ayuda, necesita nuestra ayuda, para salvar la vida de las personas y sus medios de subsistencia, ", le dijo a sus compañeros científicos." Estoy diciendo que, como comunidad científica, Creo que deberíamos, como un deber moral, fomentar la creación de información que pueda utilizarse para hacer una sociedad más segura ".

© 2017 Los Angeles Times
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.