El panel científico de las Naciones Unidas sobre el cambio climático publicó recientemente un importante informe que examinó los beneficios de tratar de limitar el calentamiento global a 1,5 grados centígrados por encima de las temperaturas del siglo XIX y describió las consecuencias de no cumplir con ese objetivo. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) concluyó que los beneficios de limitar el calentamiento global muy por debajo del umbral de 2 grados Celsius, el principal objetivo de la política internacional actual, eran sustanciales. Sin embargo, Lograr ese objetivo requeriría "cambios de gran alcance y sin precedentes en todos los aspectos de la sociedad" para revertir inmediatamente las tendencias de las emisiones.

Robert Kopp, director del Instituto Rutgers de la Tierra, Oceano, y Ciencias Atmosféricas (EOAS) y profesor en el Departamento de Ciencias de la Tierra y Planetarias, explica la importancia de las conclusiones del informe. Kopp es también autor principal del Sexto Informe de Evaluación del IPCC, que se lanzará en 2021.

¿Cuáles son las acciones más importantes que deben tomar los Estados Unidos y otros gobiernos si quieren asegurarse de que el planeta no supere un aumento de 1,5 grados Celsius?

Mantener el calentamiento global promedio a menos de 1,5 grados Celsius (2,7 ° F) por encima de las temperaturas del siglo XIX requeriría una transformación radical e inmediata de los sistemas agrícolas y energéticos globales para que las emisiones globales netas de dióxido de carbono se acerquen a cero para 2050.

El objetivo de 1,5 ° C requiere que las emisiones de carbono se reduzcan aproximadamente a la mitad de los niveles actuales durante los próximos 12 años, o que desarrollemos e implementemos masivamente tecnologías para acelerar la eliminación natural de dióxido de carbono después de 2050.

Ambos son exagerados, por decir lo menos.

Pero, Afortunadamente, el cambio climático no es algo binario. No es el caso de que 1,4 grados Celsius de calentamiento esté bien, pero 1,6 grados es catastrófico. Cada incremento incremental de las emisiones conduce a un incremento incremental de la temperatura y de los riesgos a los que se enfrentan la sociedad y los ecosistemas. Todo lo que hacemos para reducir el calentamiento reduce ese riesgo.

Creo que centrarse demasiado en los objetivos de temperatura alimenta un fatalismo contraproducente. Es una idea falsa, pero no infrecuente, que si no alcanzamos un objetivo de temperatura, estaremos a salvo, y si nos sobrepasamos, será catastrófico.

Personalmente, espero que el énfasis que pone el informe del IPCC en la necesidad de emisiones netas cero, lo que significa que las emisiones de combustibles fósiles y la deforestación deberían equilibrarse con los esfuerzos para acelerar la eliminación natural de dióxido de carbono de la atmósfera, ayude a impulsar un cambio en el discurso de la política climática que se aleja de los objetivos de temperatura y se centra en la rapidez con la que podemos reducir las emisiones netas de carbono.

¿Cómo podría cambiar Nueva Jersey? en términos de aumento del nivel del mar, cambios en el clima y los ecosistemas locales, y otros impactos si no se cumple el objetivo de 1,5 grados Celsius?

De todos los riesgos que enfrenta Nueva Jersey como resultado del cambio climático, los impactos del aumento del nivel del mar y las tormentas costeras son los mayores. Y aquí la diferencia entre 1,5 grados Celsius y 2 grados es pequeña, al menos al principio. Nuestro trabajo sugiere que la diferencia entre 1,5 grados Celsius y 2 grados Celsius es un poco más de medio pie de aumento del nivel del mar entre ahora y 2150. Para un calentamiento superior a 2,0 ° C, aunque, las diferencias pueden ser mucho mayores:diez pies de aumento del nivel del mar en Nueva Jersey para el año 2100 no está fuera de discusión en un mundo de crecimiento desenfrenado de emisiones, pero en un mundo de 2 grados Celsius, El aumento del nivel del mar de más de cinco pies en la misma escala de tiempo es extremadamente improbable.

¿Cómo están trabajando los profesores y estudiantes de la EOAS para encontrar soluciones a algunos de estos desafíos?

Los profesores y estudiantes de la EOAS están trabajando en ambos aspectos clave de la gestión del riesgo climático:reducir la cantidad de calentamiento ayudando a llevar las emisiones globales a cero y adaptándose a los cambios que no podremos evitar. Los científicos de la EOAS también están a la vanguardia en la caracterización de algunos de los riesgos clave creados por el cambio climático.

Por ejemplo, en el lado de la mitigación, en asociación con nuestros colegas del Rutgers Energy Institute, el Centro Rutgers para el Liderazgo en la Observación del Océano (RU COOL) está ayudando a evaluar los recursos eólicos marinos disponibles aquí en Nueva Jersey. Por el lado del impacto y la adaptación, en asociación con el Rutgers Climate Institute, Rutgers alberga una investigación líder en el mundo sobre el cambio del nivel del mar, los impactos del clima en la pesca, y gestión de riesgos climáticos. Por ejemplo, la Iniciativa de Resiliencia y Riesgo del Clima Costero está desarrollando un modelo pionero para capacitar a los estudiantes graduados para trabajar en todas las disciplinas y con las partes interesadas para hacer que las comunidades costeras sean más resilientes. El Centro para la Pesca y la Sostenibilidad de los Océanos está abordando los desafíos de la gestión de la pesca en un clima cambiante al mismo tiempo que equilibra las demandas en competencia por el uso del océano. EOAS también es socio del Laboratorio de Impacto Climático, una colaboración multiinstitucional a la vanguardia de la evaluación de los riesgos económicos que plantea el cambio climático.