Se está construyendo una crisis mundial de residuos plásticos, con importantes implicaciones para la salud y el medio ambiente. Bajo su política llamada "Espada Nacional", China ha reducido drásticamente las importaciones de materiales de desecho extranjeros. Como resultado, montones de desechos plásticos se están acumulando en puertos e instalaciones de reciclaje en todo Estados Unidos.

En respuesta, crece el apoyo a nivel nacional y mundial para prohibir o restringir los plásticos de consumo de un solo uso, como pajitas y bolsas de la compra. Estos esfuerzos también se ven estimulados por hallazgos escalofriantes sobre cómo los microplásticos viajan a través de los océanos y las vías fluviales y ascienden en la cadena alimentaria.

He estudiado el comercio mundial de desechos peligrosos durante muchos años y actualmente estoy terminando un libro sobre la política mundial de los desechos. En mi opinión, El actual nivel de preocupación pública sin precedentes es una oportunidad para innovar. Existe un interés creciente en mejorar el reciclaje de plástico en los Estados Unidos. Esto significa hacer que los consumidores limpien y clasifiquen los materiales reciclables, invertir en mejores tecnologías para clasificar y reutilizar plásticos de desecho, y la creación de incentivos para que los productores compren y utilicen plástico reciclado.

Las críticas al reciclaje no son nuevas, y las críticas al reciclaje de plástico son muchas, pero sigo creyendo que tiene sentido expandirse, no abandonar, el sistema. Esto requerirá una inversión a gran escala y, a largo plazo, implementar políticas upstream, incluidas las prohibiciones de productos.

Fácil de usar, difícil de destruir

Los plásticos hacen que los productos sean más ligeros, más económico, más fácil de montar y más desechable. También generan residuos, tanto al comienzo de sus ciclos de vida (la industria petroquímica es una fuente importante de contaminación y emisiones de gases de efecto invernadero) como después de su eliminación.

El mayor uso doméstico, con diferencia, de la resina plástica es el embalaje (34 por ciento en 2017), seguido de bienes de consumo e institucionales (20 por ciento) y construcción (17 por ciento). La vida útil de muchos productos se puede medir en minutos. Otros, especialmente plásticos industriales y de ingeniería, tienen una vida útil más larga, hasta 35 años para la construcción y los productos de construcción.

Después de la eliminación, Los productos de plástico tardan entre cinco y 600 años en descomponerse. Muchos se degradan en fragmentos de micro-plástico que efectivamente duran para siempre. Al igual que J.R.R. Anillo único de Tolkien, Los plásticos solo pueden destruirse permanentemente mediante la incineración a temperaturas extremadamente altas.

Por qué Estados Unidos recicla tan poco plástico

Menos del 10 por ciento de los plásticos desechados ingresaron al flujo de reciclaje en los Estados Unidos en 2015, en comparación con el 39,1 por ciento en la Unión Europea y el 22 por ciento en China. Otro 15 por ciento de los desechos plásticos de EE. UU. Se quema en instalaciones de conversión de desechos en energía. El 75 por ciento restante va a los vertederos. Estas cifras no incluyen ningún vertido o disposición ilegal.

Incluso los plásticos más fácilmente reciclables tienen un largo viaje desde la papelera de reciclaje hasta su destino final. Muchas barreras se han vuelto dolorosamente evidentes desde China, que hasta hace poco aceptaba la mitad de toda la chatarra de plástico de EE. UU., implementó su represión el 1 de marzo, 2018.

Primero, hay muchos tipos diferentes de plásticos. De los siete códigos de identificación de resina estampados en el fondo de los envases de plástico, solo los 1 y 2 son fácilmente reciclables. Las campañas de educación pública se han retrasado, particularmente con respecto a la limpieza y preparación de plásticos para reciclaje. Conseguir que los consumidores se comprometan con sistemas más estrictos es fundamental. Pero regañar puede ser contraproducente como muestra la experiencia con el desperdicio de alimentos.

Otro factor es la dependencia de EE. UU. De los sistemas de reciclaje de flujo único, en el que todos los reciclables se colocan en el mismo recipiente. Este enfoque es más fácil para los consumidores, pero produce un flujo mixto de materiales que es difícil y costoso de clasificar y limpiar en las instalaciones de reciclaje.

Estados Unidos cuenta actualmente con 633 instalaciones de reciclaje de materiales, que puede limpiar, clasificar y embalar un total de 100, 000 toneladas de reciclables por día. Hoy están bajo una presión creciente a medida que se acumula la chatarra. Incluso antes de que entraran en vigor las restricciones de China, Los operadores de las instalaciones de reciclaje de materiales tiraron alrededor de la mitad de lo que recibieron debido a la contaminación. La mayoría no está equipada para cumplir con los nuevos y estrictos estándares de contaminación de China. y sus tasas de procesamiento se han ralentizado, pero las tasas de producción de basura no.

Finalmente, Dado que China era el principal comprador del mercado de chatarra de plástico de EE. UU., su prohibición ha eliminado una fuente de ingresos clave para los gobiernos municipales. Como resultado, algunas agencias de recolección de residuos están suspendiendo la recolección en la acera, mientras que otros están subiendo los precios. Los 50 estados se han visto afectados hasta cierto punto.

Sin balas de plata

Numerosas entidades públicas y privadas están trabajando para encontrar una solución más viable para el reciclaje de plásticos. Incluyen productores y recicladores de plásticos, corporaciones como Coca-Cola, colegios y universidades, cimientos, organizaciones internacionales, grupos de defensa y gobiernos estatales.

La mejora de las instalaciones de reciclaje de materiales y la expansión de los mercados nacionales de chatarra de plástico es una prioridad obvia, pero requerirá inversiones a gran escala. El aumento de la incineración de residuos en energía es otra opción. Suecia confía en este enfoque para mantener su modelo de desperdicio cero.

Pero la incineración es profundamente controvertida en los Estados Unidos, donde ha disminuido desde 2001, en parte debido a la fuerte oposición de las comunidades de acogida. Los defensores de cero residuos y anti-incineración han criticado duramente iniciativas como el Programa Hefty EnergyBag, una iniciativa piloto reciente en Omaha, Nebraska para desviar plásticos a la producción de energía. Pero pequeñas empresas como Renewlogy, con sede en Salt Lake City, están trabajando para desarrollar nuevos formas más limpias de convertir plásticos en energía.

Los esfuerzos para reducir el uso de plástico en los Estados Unidos y otros países ricos se están centrando en productos de un solo uso. Iniciativas como la prohibición de bolsas y pajitas de plástico crean conciencia, pero pueden no reducir significativamente el problema de la basura plástica por sí mismos. Por ejemplo, Las pajitas de plástico representan solo el 0.03 por ciento del plástico que probablemente ingrese a los océanos en un año determinado.

La industria está empezando a retroceder, con corporaciones como McDonald's que se resisten a las prohibiciones falsas. Some U.S. states have passed measures forbidding plastic bag restrictions.

To stem ocean plastic pollution, better waste management on land is critical, including steps to combat illegal dumping and manage hard-to-recycle plastics. Examples include preventing BPA leaching from discarded products, dechlorinating polyvinyl chloride products, on-site recycling of 3-D printer waste, and making virgin-quality plastic out of used polypropylene.

The European Union is developing a circular economy platform that contains a multi-part strategy to increase plastics recycling and control waste. It includes making all plastic packaging recyclable by 2030 and reducing leakage of plastic products into the environment. The United States is unlikely to adopt such sweeping policies at the national level. But for cities and states, especially those where support for environmental protection is strong, it could be a more attainable vision.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.