La forma en que la Agencia de Protección Ambiental determina los costos y beneficios de las regulaciones está bajo escrutinio y podría cambiar pronto. según un artículo en Noticias de química e ingeniería (C&EN), la revista de noticias semanal de la American Chemical Society.

Desde la década de 1980, las agencias federales, incluida la EPA, han calculado los costos y beneficios financieros de las regulaciones propuestas, dice la corresponsal principal Cheryl Hogue. La idea general de ejecutar los números para mostrar que los beneficios superan a los costos no está en debate, pero la EPA ahora se está demorando mirar detenidamente un aspecto del proceso. En la actualidad, el análisis tiene en cuenta los beneficios secundarios, o "cobeneficios, "de un reglamento. Por ejemplo, en 1985, La EPA redujo la cantidad de plomo permitida en la gasolina. El plomo es neurotóxico, pero la reducción de los niveles de plomo tenía el beneficio conjunto de reducir también potencialmente el smog, que puede causar problemas de salud.

Aunque algunos expertos consideran que esta práctica es beneficiosa para todos, "algunos estados, Los grupos conservadores y partes de la industria de servicios públicos afirman que agregar cobeneficios a la combinación puede ser un truco contable para respaldar regulaciones costosas. Señalan la regla de la EPA de 2012 que requiere que las plantas de energía reduzcan las emisiones de mercurio. En este ejemplo, el beneficio conjunto de reducir también los niveles de partículas finas fue responsable de casi todos los beneficios estimados para el cálculo, que tiene oponentes llorando falta. El público puede comentar sobre este tema y otros aspectos del análisis hasta el 13 de agosto. La EPA podría cambiar su método en los próximos meses.

El artículo, "La administración de Trump está considerando reevaluar los costos y beneficios de las regulaciones de la EPA, "está disponible gratuitamente aquí.