La vasta capa de hielo de Groenlandia ha sido durante mucho tiempo el hogar del Proyecto Iceworm, una iniciativa abandonada del Ejército de Estados Unidos de la era de la Guerra Fría diseñada para desplegar misiles balísticos con ojivas nucleares contra la Unión Soviética. Cuando se cerró el proyecto en 1967, Los planificadores militares esperaban que cualquier material que quedara en el sitio se congelaría de manera segura en hielo y nieve a perpetuidad.

Ahora, El derretimiento del hielo en un Ártico cambiante ha removilizado algunos desechos tóxicos en un sitio del Proyecto Iceworm y amenaza con hacer lo mismo en otros sitios del proyecto. Las consecuencias, un nuevo estudio encuentra, podría extenderse mucho más allá de los relacionados con el medio ambiente, creando costos de limpieza inesperados o costos para compensar a los habitantes locales afectados por problemas ambientales, así como por conflictos políticos y diplomáticos entre los EE. UU. y los países que albergan las bases. Los problemas ambientales en las bases de los EE. UU. También pueden causar conflictos políticos entre los EE. UU. Y los países vecinos que albergan bases si los desechos tóxicos de las bases migran más allá de los límites del país anfitrión. La disputa por la responsabilidad de tales costos en los sitios del Proyecto Iceworm ya ha llevado a la destitución del ministro de Relaciones Exteriores de Groenlandia.

Jeff D. Colgan, profesor asociado de ciencias políticas y estudios internacionales en la Universidad de Brown, detalla las consecuencias del Proyecto Iceworm en un nuevo estudio publicado en Política ambiental global . Lecciones aprendidas de este caso, él dice, puede crear un marco para comprender lo político, Impacto diplomático y financiero de los problemas ambientales en las bases militares estadounidenses.

"Este caso podría ser el canario en la mina de carbón para futuras políticas ambientales que rodean las bases militares, "Dijo Colgan.

Colgan usó el Proyecto Iceworm como un estudio de caso para comprender las posibles consecuencias políticas de lo que él llama "efectos colaterales" del cambio climático. Esos efectos son problemas ambientales secundarios, como daños a la infraestructura o la liberación de sustancias químicas o desechos, que pueden manifestarse cuando aumentan las temperaturas y el nivel del mar.

El Proyecto Iceworm fue un sitio particularmente útil para estudiar al considerar el impacto del cambio climático en las bases militares, Colgan dice:porque el cambio climático ha afectado dramáticamente los patrones climáticos en Groenlandia. Además, las áreas que rodean los sitios del proyecto están deshabitadas, por lo que el efecto causal del cambio climático puede aislarse de otros factores y pronosticarse con una certeza científica relativamente alta.

El principal problema ambiental del Proyecto Iceworm es la liberación de bifenilos policlorados tóxicos (PCB). También hay combustible diesel y, según se informa, un pequeño volumen de desechos radiactivos de baja actividad en los sitios. según Colgan.

"Si se vuelve a movilizar, Los PCB de los cuatro sitios probablemente se bioacumularían dentro del ecosistema marino en esta región, "Escribió Colgan.

Los PCB podrían cruzar fronteras nacionales, impactando a las poblaciones de Groenlandia y Canadá, y potencialmente poner en riesgo al personal de la Base Aérea Thule de la Fuerza Aérea de los EE. UU., según el estudio.

Por lo tanto, las consecuencias políticas de los PCB removilizados podrían enredar a los EE. UU. y Dinamarca, los países que firmaron el tratado original que permite el funcionamiento de las bases, Groenlandia, ahora un territorio semi-soberano de Dinamarca, y canadá, cuyas aguas y zonas de pesca podrían verse afectadas.

Un tema que complica la situación es que en el momento en que se firmó el Acuerdo de Defensa de Groenlandia de 1951 que establece las bases, Dinamarca "tenía una política exterior nominalmente libre de armas nucleares, ", Escribió Colgan en el estudio.

Eso es importante porque el tratado permitió a los EE. UU. Retirar bienes de las bases o deshacerse de ellos en Groenlandia después de consultar con las autoridades danesas. Pero "Dinamarca podría argumentar que no se le consultó plenamente sobre el desmantelamiento de ciertos emplazamientos militares abandonados, y, por lo tanto, cualquier residuo abandonado sigue siendo responsabilidad de EE. UU., "Colgan escribió, agregando "el gobierno danés, mucho menos su electorado, nunca fue abordado oficialmente con una solicitud o un plan para desplegar misiles nucleares en Groenlandia ".

Si bien las comunicaciones específicas entre los EE. UU. Y Dinamarca sugieren que las autoridades danesas pueden no haber deseado estar completamente informadas sobre las actividades en el sitio, como describe Colgan en el estudio, El contexto legal e histórico proporciona un medio para impugnar los acuerdos de tratados que permiten a los EE. UU. dejar desechos en las bases.

Los efectos del cambio climático en las bases militares nacionales y extranjeras

La posible exposición y movilización de materiales tóxicos debido al aumento de las temperaturas demuestra cómo los efectos imprevistos del cambio climático pueden desestabilizar tanto los planes operativos o de desmantelamiento establecidos para las bases militares como los órdenes políticos bajo los cuales operan. Dijo Colgan.

Pero los efectos ambientales en las bases militares no se limitan a lugares que dependen del hielo para contener desechos tóxicos. Además de los cambios en los patrones de precipitación y tormenta que afectan las bases en todo el mundo de manera diferente, La subida del nivel del mar es una gran preocupación en las bases bajas que albergan desechos tóxicos.

"El aumento del nivel del mar asociado con el cambio climático eleva el riesgo de que los materiales tóxicos que quedan en las islas de coral bajas sean removilizados en el océano," "Dijo Colgan.

Durante la Guerra Fría, el ejército de los EE. UU. dejó desechos radiactivos en el atolón Johnston y las Islas Marshall, las notas del estudio. También se dejaron materiales tóxicos en Guam, Micronesia, las Islas Salomón y la Isla Midway, Escribió Colgan.

"Otros países, especialmente los ubicados en el Pacífico, podría objetar fuertemente, "Afirmó Colgan.

Esto tiene una importancia tanto académica como política.

"Solo Estados Unidos tiene cientos de bases en el extranjero que requieren una coordinación política continua con los gobiernos anfitriones, ", dijo." Los peligros ambientales relacionados con el clima podrían representar un nuevo tipo de tensión dentro de las alianzas políticas internacionales ".

También podrían producirse conflictos entre el gobierno de EE. UU. Y los residentes de los países anfitriones que se ven directamente afectados por las operaciones de la base. según el estudio. Adicionalmente, Los problemas ambientales pueden generar tensiones políticas entre grupos dentro de un mismo país que se ven afectados de manera diferente.

A nivel nacional Colgan dijo:Existe la preocupación de que el aumento del nivel del mar podría sumergir los largos muelles que los destructores o cruceros utilizan para atracar, como los de la base de Norfolk, Virginia.

De la respuesta del ejército estadounidense a la amenaza de problemas ambientales imprevistos que presentan para la estabilidad política y diplomática, Colgan dijo:"El ejército es muy bueno para gestionar los problemas previstos directamente, pero no es tan bueno para manejar interacciones complejas que surgen de efectos imprevistos ".

Colgan señaló, sin embargo, que la Oficina Federal de Responsabilidad General publicó recientemente un informe que dice que el ejército no está haciendo lo suficiente para abordar los problemas que se espera que cause el cambio climático en las bases militares.

"Espero que este estudio les dé a los militares y a los legisladores un empujón adicional para pensar más detenidamente sobre las complicadas políticas que acompañan a las bases militares en el extranjero en un mundo de cambio climático". "Dijo Colgan." Fuera del ejército, Creo que los legisladores en el Congreso y en otros lugares deberían ver este estudio como un ejemplo más de los peligros del cambio climático, y estar además motivado para mitigar los riesgos del cambio climático ".