En la cara de eso, La campaña climática internacional del ambientalista Bill McKibben para que las universidades se deshagan de los activos de combustibles fósiles tuvo un éxito limitado. Solo un puñado de instituciones se comprometió a desinvertir y no afectó las acciones de las empresas de combustibles fósiles.
Pero un nuevo estudio realizado por el profesor de empresas sostenibles de la Universidad de Michigan Andy Hoffman y Todd Schifeling de la Universidad de Temple, un ex postdoctorado en los institutos Erb y Graham de la U-M, muestra que el activismo de McKibben podría haber tenido éxito de otra manera. Su análisis de la cobertura mediática del cambio climático durante el esfuerzo 350.org de McKibben muestra que influyó en el debate público.
Las ideas que alguna vez estuvieron en los márgenes se volvieron más comunes, debido a lo que se conoce como "efecto de flanco radical". Es decir, cuando hay dos lados atrincherados en un tema, la aparición de una nueva idea percibida como más extrema puede mover ideas previamente marginadas al centro.
"Mucha gente dijo que lo que hizo McKibben fue una pérdida de tiempo, "dijo Hoffman, Profesor de Empresa Sostenible de Holcim (EE. UU.) Inc. en la Escuela de Negocios Ross y en la Escuela de Medio Ambiente y Sostenibilidad. "Pero tuvo un efecto tremendo en el debate sobre el cambio climático en este país y todavía lo tiene".
Hoffman y Schifeling examinaron 300 periódicos de 2011 a 2015, que sumaron alrededor de 42, 000 artículos. Usando análisis de texto, crearon un mapa de red de actores y problemas clave y examinaron los cambios durante ese tiempo.
Descubrieron que ciertas cuestiones liberales que se consideraban marginales, en particular un impuesto al carbono, clima severo y contaminación por carbono:se movió hacia el centro del mapa de la red a lo largo del tiempo, lo que indica una cobertura de prensa más generalizada. Los puntajes en su escala para problemas de cambio climático tradicionalmente liberales crecieron un 97 por ciento, de media. El puntaje del impuesto al carbono aumentó un 134 por ciento, de media.
Agregar la idea de la desinversión a un debate polarizado atrajo mayor atención a otras ideas liberales. También atrajo más atención a cuestiones de temática financiera como los activos varados y el carbono no quemable. Esas todavía se consideran ideas más radicales pero, como McKibben, adoptó el lenguaje del riesgo financiero.
"Cuando se discutieron las ideas de McKibben en los medios de comunicación, tomó estos temas previamente marginales y los convirtió en la corriente principal, "Dijo Hoffman." Antes de eso, pocos periodistas escribían sobre temas como activos inmovilizados o cap-and-trade. Tenían un atractivo limitado. Pero la introducción del tema de la desinversión llamó la atención sobre estos otros instrumentos de política económica ".
Sus hallazgos sugieren que los activistas que libran lo que parecen batallas cuesta arriba pueden tener un efecto significativo en el discurso y la percepción públicos.
"Vemos que los actores radicales dentro de un movimiento pueden cambiar toda la ecología de un debate, así que creo que debemos prestar más atención a los efectos indirectos de estos activistas, " él dijo.
Su estudio, "Influencia de Bill McKibben en el discurso sobre el cambio climático de los Estados Unidos:cambios en los debates a nivel de campo a través de efectos radicales de flanco, "se publicará en una futura edición de la revista Organización y medio ambiente .
