El 12 de marzo el 30 aniversario de la World Wide Web, El fundador de Internet, Tim Berners-Lee, dijo que necesitábamos "arreglar la web".

La declaración atrajo un interés considerable.

Sin embargo, un manifiesto resultante publicado el domingo, y apodado el Contrato para la Web, es una gran decepción.

Avalado por más de 80 corporaciones y organizaciones no gubernamentales, la campaña busca un regreso a la "web abierta" de la década de 1990 y principios de la de 2000, una en gran parte libre del control corporativo sobre el contenido.

Aunque atractivo en teoría, el contrato pasa por alto varios desafíos clave. No tiene en cuenta el hecho de que ahora se accede a la mayor parte del contenido de Internet a través de una pequeña cantidad de plataformas digitales, como Google y Facebook.

Conocida como "plataforma de Internet, "es este fenómeno el que ha generado muchos de los problemas que enfrenta la web ahora, y aquí es donde debería estar el foco.

Una propuesta poco cocida

Berners-Lee identificó los principales obstáculos que amenazan el futuro de la web, incluida la circulación de contenido malicioso, "incentivos perversos" que promueven el cebo de clics, y la creciente polarización del debate en línea.

Habiendo jugado un papel central en el desarrollo de la web, prometió utilizar su influencia para promover un cambio digital positivo.

Dijo que el Contrato para la Web era una declaración revolucionaria.

De hecho, es profundamente conservador.

Berners-Lee afirma que es responsabilidad moral de todos "salvar la web". Esto implica que la solución implica comprometer la moralidad cívica y la ética empresarial, en lugar de promulgar leyes y regulaciones que hagan que las plataformas digitales sean más responsables públicamente.

El contrato ve a los gobiernos, no corporaciones, como la principal amenaza para una Internet abierta. Pero la influencia de los gobiernos se limita a la construcción de infraestructura digital (como banda ancha rápida), facilitar el acceso en línea, eliminar contenido ilegal y mantener la seguridad de los datos.

Enlaces perdidos

El contrato no prescribe medidas para abordar el uso indebido de energía por parte de plataformas digitales, o una solución al desequilibrio de poder entre dichas plataformas y los creadores de contenido.

Esto a pesar de que actualmente se están realizando más de 50 consultas públicas en todo el mundo sobre el poder de las plataformas digitales.

Las brechas más obvias en el contrato se refieren a las obligaciones de las empresas de plataformas digitales.

Y si bien existen compromisos bienvenidos para fortalecer la privacidad de los usuarios y la protección de datos, no se menciona cómo surgieron estos problemas en primer lugar.

No considera si la recopilación de datos del usuario para maximizar los ingresos publicitarios no es el resultado de "interfaces de usuario y patrones de diseño", sino que está integrado en los modelos comerciales de las empresas de plataformas digitales.

Sus propuestas son familiares:abordar la brecha digital entre ricos y pobres, mejorar la prestación de servicios digitales, mejorar la diversidad en las prácticas de contratación, perseguir el diseño digital centrado en el ser humano, Etcétera.

Pero omite preguntar si Internet puede ser ahora menos abierto porque un pequeño número de conglomerados está dominando la web. Existe evidencia de que plataformas como Google y Facebook dominan la búsqueda y las redes sociales, respectivamente. y la publicidad digital relacionada con estos.

No es una responsabilidad cívica

Gran parte del trabajo del contrato parece recaer en los ciudadanos, que se espera que "luchen por la web".

Tienen la responsabilidad de mantener un discurso en línea adecuado, proteger a los usuarios vulnerables, utilizando su configuración de privacidad correctamente y generando contenido creativo (presumiblemente no remunerado y no sindicalizado).

El contrato parece un documento de finales de la década de 1990, forjado en el espíritu del "optimismo militante" sobre Internet.

Ofrece solo una pseudoregulación para los gigantes tecnológicos.

También implica que si los gigantes tecnológicos pueden demostrar una mayor diversidad en las prácticas de contratación, permitir a los usuarios administrar mejor su configuración de privacidad, y realizar algunas inversiones en comunidades desfavorecidas, entonces pueden evitar consecuencias reglamentarias graves.

Legados de la cultura de Internet

Una gran pregunta es por qué organizaciones no gubernamentales líderes como Electronic Frontier Foundation y Public Knowledge han firmado un contrato tan débil.

Esto puede deberse a que dos elementos del legado original de la cultura de Internet (que comenzó a desarrollarse en la década de 1990) todavía son aplicables en la actualidad.

Una es la opinión de que los gobiernos presentan una mayor amenaza para el interés público que las corporaciones.

Esto lleva a las organizaciones no gubernamentales a favorecer marcos jurídicamente vinculantes que restrinjan la influencia de los gobiernos, en lugar de abordar cuestiones de dominio del mercado.

El contrato no menciona por ejemplo, si los gobiernos tienen un papel en la legislación para garantizar que las plataformas digitales aborden los problemas del discurso de odio en línea. Esto a pesar de la evidencia de que las plataformas de redes sociales se utilizan para difundir el odio, abuso y extremismo violento.

El segundo es la tendencia a pensar que Internet es un ámbito diferente al de la sociedad en general. por lo que las leyes que se aplican a otros aspectos del entorno en línea se consideran inapropiadas para las empresas de plataformas digitales.

Un ejemplo en Australia es la ley de difamación que no se aplica a plataformas digitales como Facebook, pero se aplica a las secciones de comentarios de los sitios web de noticias.

El manifiesto de Berners-Lee para el futuro de la web es en realidad más conservador que las propuestas provenientes de los reguladores gubernamentales. como la Investigación sobre plataformas digitales de la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores (ACCC).

La ACCC está evaluando de cerca los problemas que surgen debido a las plataformas digitales, mientras que el Contrato para la Web mira con nostalgia la red abierta de la década de 1990 como un camino hacia el futuro.

No aborda la economía política cambiante de Internet, y el auge de las plataformas digitales.

Y es una barrera para abordar de manera significativa los problemas que plagan la web de hoy.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.