Tecnología de reconocimiento facial, siendo juzgado por dos fuerzas policiales importantes en Gran Bretaña, deben someterse a pruebas más rigurosas y transparentes, según una nueva investigación de la Universidad de East Anglia (UEA) y la Universidad de Monash.

La tecnología de reconocimiento facial (FRT) implica la identificación de un individuo con base en un análisis de las características geométricas de su rostro, y una comparación entre el algoritmo creado a partir de la imagen capturada y uno ya almacenado, como desde una imagen de custodia o una cuenta de redes sociales. La tecnología se probó por primera vez en reuniones públicas en 2014, cuando la policía de Leicestershire probó un sistema de reconocimiento facial 'Neoface', luego, utilizando la tecnología para identificar 'delincuentes conocidos' en un festival de música con 90, 000 asistentes al concierto.

La Policía de Leicestershire y las otras dos fuerzas que prueban FRT — el Servicio de Policía Metropolitana y la Policía de Gales del Sur — argumentan que la tecnología es legal y su uso en operaciones de vigilancia es proporcionado. Pero los investigadores de la UEA y la Universidad de Monash en Australia dicen que la tecnología podría violar los derechos humanos. Argumentan que no ha habido suficiente información estadística sobre los ensayos puestos a disposición del público para su escrutinio. Los resultados limitados que se han compartido, los investigadores dicen, han mostrado altas tasas de identificación de falsos positivos y un bajo número de coincidencias positivas con "infractores conocidos".

Es más, los investigadores dicen que los ensayos son un uso costoso de fondos públicos:£ 200, 000 para los juicios de la Policía Metropolitana y 2,6 millones de libras esterlinas para los dirigidos por la Policía de Gales del Sur.

La investigación, dirigido por el Dr. Joe Purshouse de la Facultad de Derecho de UEA, y la profesora Liz Campbell de la Universidad de Monash, se publicará el 8 de febrero, 2019 en la revista Revisión de derecho penal .

Dr. Purshouse, profesor de derecho penal, dijo:"Estos juicios FRT han estado operando en un vacío legal. Actualmente no existe un marco legal que regule específicamente el uso policial de FRT.

"El Parlamento debería establecer normas que regulen el alcance del poder de la policía para desplegar vigilancia FRT en espacios públicos para garantizar la coherencia entre las fuerzas policiales. Tal como está actualmente, las fuerzas policiales que prueban FRT se quedan para llegar a divergentes, y a veces preocupante, políticas y prácticas para la ejecución de sus operaciones FRT ".

Una preocupación clave de los investigadores es la de las bases de datos de la 'lista de vigilancia' de imágenes faciales compiladas a partir de listas de sospechosos buscados y personas desaparecidas. pero también otras "personas de interés". No existe una prohibición legal de que las fuerzas policiales tomen imágenes de las cuentas de Internet o de las redes sociales para completar las 'listas de vigilancia'.

El Dr. Purshouse y el profesor Campbell dicen que existe el riesgo de que las personas con condenas antiguas o menores sean el objetivo de FRT, así como aquellos sin convicciones cuyas imágenes son retenidas y utilizadas por la policía luego de un arresto que no condujo a una condena.

Los investigadores han puesto en duda la precisión de la tecnología, lo que genera preocupaciones sobre la posibilidad de que algunas personas se incluyan de manera desproporcionada en las "listas de vigilancia". Las pruebas e investigaciones independientes limitadas sobre la tecnología FRT indican que numerosos sistemas FRT identifican erróneamente a las minorías étnicas y las mujeres en tasas más altas que el resto de la población. Un número desproporcionado de imágenes de custodia son de grupos étnicos minoritarios y negros, y como estas imágenes se utilizan habitualmente para poblar bases de datos FRT, Existe un riesgo particular de que miembros del público de origen negro o de minorías étnicas sean identificados erróneamente como "personas de interés".

El Dr. Purshouse dijo:"Parece haber un riesgo creíble de que la tecnología FRT socave la legitimidad de la policía a los ojos de grupos que ya están excesivamente vigilados".

Las fuerzas policiales que prueban FRT dicen que la tecnología ha sido eficaz para prevenir el crimen y garantizar la seguridad pública. Los investigadores dicen que actualmente no existe una forma significativa de medir el éxito, pero que la tecnología podría estar disuadiendo a aquellos que podrían representar una amenaza para el público de asistir a reuniones donde se sabe que se usa la vigilancia FRT.

Los investigadores dicen que el uso de la vigilancia FRT está aumentando sin una reflexión suficiente sobre sus objetivos y consecuencias. Las formas en que tiene el potencial de interferir con los derechos relacionados con la privacidad de los ciudadanos son multifacéticas y complejas, y sin una comprensión completa de este potencial, no podemos esperar regular adecuadamente esta forma de tecnología policial.

El Dr. Purshouse agregó:"En lugar de convertirse gradualmente en una característica generalizada y escalofriante de la vida pública, La vigilancia FRT solo debe estar dirigida contra amenazas serias y creíbles para la seguridad pública ".