Dado que la cobertura de noticias es un ciclo constante y la información se amplifica a través de los canales de las redes sociales, Puede ser difícil distinguir entre noticias sólidas y "noticias falsas". Como resultado, la confianza de la gente en la información científica ha comenzado a desmoronarse. Esto es especialmente perjudicial para la sociedad cuando la difusión masiva de información errónea, especialmente en lo que se refiere a cuestiones como el cambio climático, es problemático ya que puede contribuir a retrasar la acción política que tanto se necesita para proteger al público. Para combatir este problema, Es necesario desarrollar herramientas y prácticas para ayudar a los consumidores y periodistas a filtrar la información que reciben constantemente.
Las noticias falsas se han convertido en un problema creciente en todo el país y su difusión se ha visto favorecida y exacerbada por las redes sociales. particularmente Facebook. Lauren Lutzke, Universidad de Michigan, y su equipo de investigadores probó una intervención simple destinada a ayudar a las personas a reconocer noticias climáticas falsas en Facebook.
En el estudio, "Introspección estructurada:¿Puede una simple intervención ayudar a las personas a identificar noticias falsas sobre el cambio climático en Facebook?" A los participantes en línea se les presentó una publicación de un servicio de noticias de Facebook que contenía información falsa sobre el cambio climático y se los colocó en uno de los tres grupos de tratamiento (T). En T1, Se pidió a los participantes que pensaran detenidamente sobre la información que estaban a punto de recibir y que evaluaran su precisión. En T2, se pidió a las personas que calificaran la importancia de cinco atributos de las noticias en línea, incluida la credibilidad de la fuente y la plausibilidad de la información, que puede ser indicativo de si la información es confiable o no, y T3 reflejó T2 excepto que se pidió a los participantes que propusieran entre dos y cinco atributos de diagnóstico propios.
Los investigadores plantearon la hipótesis de que la introspección estructurada, el método T2, ayudaría a las personas a identificar noticias falsas. Este estudio ayudará a comprender qué ayuda a las personas a rechazar las noticias falsas y podría ayudar a combatir su propagación.
Investigaciones anteriores han sugerido que a raíz de un ataque terrorista, el miedo y la ira del público pueden contribuir de forma única a la percepción del riesgo y a las conductas de evitación del riesgo. Sin embargo, Esta investigación no ha buscado comprender cómo la proximidad física y temporal al ataque impacta la expresión de miedo e ira de un individuo. Richard John y Matt Baucum, Universidad del Sur de California, realizó un estudio para comprender mejor cómo un evento terrorista puede incitar miedo e ira en varios lugares, y cómo esos sentimientos cambian con el tiempo.
Su estudio, "Gradientes de miedo e ira en la respuesta de las redes sociales al terrorismo, "examinó 36, 259 Tweets publicados dentro de los siete días posteriores al ataque terrorista en un club nocturno de Orlando en 2016. Observaron cómo las expresiones de miedo e ira variaban con el tiempo y la distancia desde el ataque. El estudio reveló que el uso de términos de miedo e ira aumentó después del ataque, pero la ira aumentó mucho más drásticamente. Las palabras que indican miedo también disminuyeron drásticamente con el tiempo, mientras que las palabras que implican enojo disminuyeron ligeramente con el tiempo y aumentaron con la distancia a Orlando.
Estos resultados muestran que las personas que están físicamente alejadas del ataque permanecieron enojadas y temerosas durante más tiempo después del ataque en comparación con aquellas en Orlando y sus alrededores, cuyos temores se disiparon más rápidamente. John y Baucum discutirán las implicaciones para comprender el panorama emocional que resulta de ataques terroristas altamente publicitados.
La cobertura de noticias de estudios científicos y médicos que brindan evidencia convincente sobre los riesgos tecnológicos y para la salud generalmente aumentan la preocupación del público, pero la investigación ha demostrado que la cobertura noticiosa posterior que critica estos mismos estudios o publicita su retractación puede reducir esas preocupaciones iniciales. Dilshani Sarathchandra, Universidad de Idaho, y Aaron McCright, Universidad del estado de michigan, realizó una investigación de seguimiento para determinar si estas retractaciones tienen impactos más amplios, como reducir la confianza de las personas en las instituciones y los individuos (es decir, ciencia y científicos) que se supone que deben minimizar los riesgos ambientales y para la salud.
El estudio, "Los efectos de la cobertura mediática de las retractaciones científicas sobre la confianza en la ciencia, "examinó cómo la confianza en los científicos fue moldeada por la exposición a la cobertura de noticias de la retractación de un estudio de células madre. Los hallazgos preliminares muestran que estar expuesto a la cobertura de noticias reduce la confianza y los efectos negativos sobre la confianza son aún mayores para las retractaciones debido a" mala conducta intencional . "
Los resultados sugieren que los periodistas y editores deberían ser más conscientes de estos efectos al informar sobre retractaciones y deberían aclarar el motivo de la retractación (errores honestos frente a mala conducta intencional). Aclarar el razonamiento puede influir en cómo los periodistas cubren las historias, y cómo el público percibe las noticias. Hacer esta distinción también puede ayudar a desestigmatizar las retractaciones debidas a errores honestos que podrían aumentar la confianza en la comunidad científica.
