Una coalición de una docena de grupos agrícolas nacionales y del medio oeste demandó el miércoles para revocar una decisión de California que podría obligar al popular herbicida Roundup a llevar etiquetas de advertencia de que puede causar cáncer.
La demanda presentada en la corte federal de Sacramento busca una orden judicial que prohíba al estado hacer cumplir lo que la demanda describe como una advertencia "falsa" y "engañosa".
Afirma que la decisión de California viola el debido proceso constitucional y los derechos de libertad de expresión y debería ser reemplazada por las regulaciones federales.
El ingrediente principal de Roundup, glifosato, no está restringido por la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU., y se ha utilizado ampliamente desde 1974 para matar malezas y dejar vivas las cosechas y otras plantas.
Pero la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, con sede en Lyon, Francia, lo ha clasificado como "probable carcinógeno humano". Eso llevó a la Oficina de Evaluación de Peligros para la Salud Ambiental de California a agregar glifosato este verano a una lista de sustancias químicas que se sabe que causan cáncer. El listado podría llevar a un requisito de etiquetas de advertencia en el producto.
Los demandantes en la demanda incluyen las asociaciones nacionales de productores de trigo y maíz, organizaciones agrícolas y comerciales estatales en Iowa, Misuri, Dakota del Norte y Dakota del Sur, y un grupo regional que representa a los vendedores de herbicidas en California, Arizona y Hawaii. Los demandantes también incluyen a Monsanto Co., con sede en St. Louis, lo que hace que Roundup.
La demanda sostiene que la "falsa advertencia" de California ha dañado la reputación de Monsanto y su inversión de cientos de millones de dólares en las semillas tolerantes al herbicida y al glifosato.
La demanda también alega un efecto dominó en la producción de alimentos en todo el país. Dice que las entidades que procesan cultivos para productos alimenticios vendidos en California tendrían que dejar de usar cultivos tratados con glifosato, agregar etiquetas de advertencia que podrían disminuir la demanda de sus productos o participar en costosas pruebas para demostrar que cualquier residuo de glifosato se encuentra en niveles seguros.
La advertencia de cáncer de California "resultaría en mayores costos de los alimentos, golpes aplastantes para las economías estatales y agrícolas y pérdida de ingresos a lo largo y ancho de toda la cadena de suministro, "Gordon Stoner, presidente de la Asociación Nacional de Cultivadores de Trigo, dijo en una declaración escrita.
Sam Delson, un portavoz de la Oficina de Evaluación de Peligros para la Salud Ambiental de California, dijo que la agencia aún no había revisado la nueva presentación, pero confía en que sus reglas son legales.
En marzo, un juez de la corte del estado de California desestimó una demanda por separado de Monsanto que impugnaba la advertencia de cáncer de California.
Los estados y grupos de interés del medio oeste también han desafiado otras políticas agrícolas de California.
Un panel de la corte federal de apelaciones dictaminó el año pasado que seis estados, Missouri, Nebraska, Oklahoma, Alabama, Kentucky e Iowa:carecían del derecho legal para impugnar una ley de California que prohíbe la venta de huevos de pollos que no se crían de acuerdo con los requisitos de espacio de jaulas más espaciosos de California. La Corte Suprema de Estados Unidos se negó este año a escuchar una apelación.
© 2017 The Associated Press. Reservados todos los derechos.
