Cuando se trata de publicar la investigación científica más impactante e identificar las mejores rutas de investigación emergentes, que toma uno para conocer uno.

Eso es lo que encontraron los investigadores de la Northwestern University cuando analizaron casi 6 millones de citas entre más de 156, 000 artículos científicos publicados.

Si bien la mayoría de los investigadores citan a mayores, artículos bien establecidos en su campo, Los artículos muy citados (artículos que otros artículos publicados citan con mayor frecuencia y, por lo tanto, se consideran exitosos) también citan más trabajos que se han publicado relativamente recientemente.

De hecho, ese trabajo citado pasa a ser muy citado en sí mismo, mostrando que los mejores científicos e ingenieros son expertos en apostar por las buenas perspectivas.

"Se podría decir que los mejores investigadores también tienen el mejor gusto científico, "dijo Luís Amaral, Erastus Otis Haven Profesor de Ingeniería Química y Biológica en la Escuela de Ingeniería McCormick de Northwestern y autor principal de la investigación.

Amaral y sus coautores publicaron estos y otros hallazgos del análisis hoy (15 de abril) en la revista Comportamiento humano de la naturaleza .

Comprender la ubicación de las citas

Cuando los científicos e ingenieros publican artículos científicos, no solo presentan sus hallazgos, pero también cite trabajos publicados anteriormente en el campo. Cuando se cita una investigación, a menudo se ve como una marca de logro para el artículo citado, la revista en la que se publicó y el investigador que realizó el trabajo. Si se cita suficientes veces, los tres pueden denominarse "muy citados".

Pero citar un artículo de investigación no es necesariamente un respaldo al mismo. Las citas también se pueden utilizar para proporcionar antecedentes, identificar la metodología o incluso ofrecer corrección o crítica del artículo.

Para comprender mejor el contexto en el que se citan los artículos, Amaral y sus colaboradores examinaron más de 156, 000 artículos en revistas de la Public Library of Science (PLOS) entre 2005 y 2016. Dado que estas revistas están abiertas, los investigadores podrían examinar el texto completo para comprender mejor lo que se cita, y en qué parte del artículo aparecen las citas. Eso es importante, porque las citas aparecen en las cuatro secciones de un artículo de investigación estándar:introducción, métodos, Resultados y discusiones.

Los investigadores encontraron que el 74 por ciento de las citas aparecieron en las secciones de introducción y discusión, donde tales citas a menudo no son necesariamente un respaldo. La introducción a menudo brinda antecedentes sobre el campo y cita artículos más antiguos, mientras que la discusión hace referencia al futuro del campo y, a menudo, cita artículos más jóvenes. Los investigadores encontraron que las citas en la sección de métodos eran las más citadas, así como el más antiguo. Eso probablemente se debe a que a menudo existe un amplio consenso en el campo sobre qué métodos experimentales son los más apropiados.

"Los artículos que describen nuevos métodos de investigación suelen recibir mucha atención y obtendrán muchas citas, "dijo Julia Poncela-Casasnovas, becario postdoctoral en el grupo de Amaral y coautor de la investigación.

Citando la mejor investigación desde el principio

Cuando los investigadores rastrearon las citas de los artículos PLOS hasta sus artículos originales utilizando Web of Science, un tesoro de 60 millones de artículos científicos, encontraron que los artículos muy citados no citaban de manera uniforme solo los artículos clásicos en el campo. En lugar de, citaron artículos que eran mucho más jóvenes, de 2 a 4 años más jóvenes en promedio, dependiendo de la sección del papel. Eso significa que los autores de los principales artículos científicos generalmente están actualizados con la literatura científica más reciente en su campo.

No solo los artículos de referencia son más jóvenes, los investigadores encontraron que los artículos citados en sí mismos a menudo se convertirían en artículos muy citados.

"Los investigadores de buenos artículos son mejores para seleccionar buenas referencias, ", Dijo Poncela-Casasnovas." Parecen ser buenos para encontrar la mejor investigación desde el principio, y todos los demás lo seguirán ".

Debate sobre méritos de las citas

Esta investigación podría contribuir al debate sobre los méritos de contar citas, dicen los investigadores. Dado que la mayoría de las citas ocurren en las secciones de introducción y discusión, donde su mérito no está necesariamente respaldado, tal vez esas citas podrían tener un peso menor que las de la sección de métodos, donde una cita es más ciertamente un endoso.

Este debate solo continuará en el futuro, ya que cada año se publican más de 1 millón de artículos científicos. El siguiente paso, quizás, sería utilizar el procesamiento del lenguaje natural para comprender mejor los contextos exactos en los que se hace cada cita.

"Necesitamos una mejor manera de comprender cuán significativa es la investigación en estos artículos, "dijo Martin Gerlach, becario postdoctoral en el grupo de Amaral y coautor del artículo.