Los científicos no suelen involucrarse en política. Pero salieron a las calles en la Marcha por la Ciencia de abril pasado, estimulado por lo que vieron como la erosión agresiva de sus instituciones por parte de la Administración Trump.

Tales demostraciones, incluso aquí en Australia, nunca se habían visto antes porque se necesita mucho para que los científicos modernos arriesguen su aura de neutralidad.

Pero en su último libro, la filósofa de la ciencia belga Isabelle Stengers defiende el derecho de los científicos a ser políticos, con lo que ella simplemente quiere decir el requisito de ser relevante. Y como parte de esto, ella argumenta la necesidad de una "ciencia lenta".

Encontrado en traducción

Hace poco me encargaron traducir su libro, ¡Une autre science es posible! Publicado originalmente en francés en 2013. Ahora está disponible en inglés como Another Science is Possible:A Manifesto for Slow Science.

En su libro Stengers dice que para que el trabajo de los científicos sea relevante, tienen que negociar con un público más amplio y respetar sus preguntas. Cosas como:¿Por qué estás haciendo este trabajo? ¿Para qué será utilizado?

Es posible que el público deba estar preparado para esperar una respuesta, porque los científicos "todavía están trabajando en ello". Pero tenemos derecho a ser incluidos en la conversación, ella argumenta, como un "público inteligente".

Pero hay un tipo de relevancia más limitado que preocupa a Stengers:el crecimiento triunfal de lo que ella llama la "economía del conocimiento", uno que no tiene tiempo para dudar.

A lo largo de los años, hemos visto el crecimiento de los laboratorios comerciales, la reducción de la financiación pública de las universidades, y el debilitamiento de agencias reguladoras como la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos.

Stengers dice que esta privatización de la ciencia significa que la industria puede comprar los resultados que quiere. Y los quiere rápido antes de que sus competidores lleven el producto al mercado.

Esto pone bajo presión el sagrado proceso de revisión por pares, que salvaguarda la objetividad y el desinterés, y los compañeros pueden incluso olvidarse de hacer esas preguntas básicas de interés público (¿Por qué estás haciendo esto? ¿Para qué se utilizará?).

La necesidad de ciencia lenta

La ciencia lenta tiene algo en común con los otros movimientos "lentos", como comida lenta, pero no se remonta a una edad de oro imaginada. Todavía hay mucha lentitud ciencia cuidadosa entre las ciencias contemporáneas, pero el manifiesto de Stengers afirma que está amenazado.

En la medida en que la ciencia rápida quiera resultados dentro de un marco de tiempo presupuestario, entonces la vacilación reflexiva puede ser acusada de falta de decisión, a nivel ejecutivo, o incluso obstaculizar el progreso. Aquí el exploratorio "¿y si?" Las preguntas dan paso al empuje "y por tanto" más movilizado.

El otro efecto de la ciencia rápida es que su modelo tiende a dominar. Las ciencias lentas valoran la pluralidad. En la medida en que no hayan cedido a la demanda competitiva de "excelencia" y sólo a la relevancia industrial, entonces hay más posibilidades de nuevas ideas, nuevos campos, desarrollar.

Stengers lo caracteriza como "la gallina de los huevos de oro", y la razón por la que a muchos científicos les gusta que los dejen solos para desarrollar sus propios proyectos.

La homogeneización también destruye las relaciones productivas entre científicos y no científicos, entre conocimiento y saber hacer.

Por ejemplo, el científico lento se detendrá para escuchar a una persona indígena cuya experiencia se perfecciona a través de la práctica intergeneracional, antes de imponer una más abstracta, más universal, solución "moderna" a un problema. (El último capítulo de Stengers se llama Civilizar las prácticas modernas).

Es en esta área donde Stengers investiga la naturaleza de género de la ciencia que aún mantiene alejadas a las mujeres jóvenes, como ella misma. Pasó de la química teórica a la filosofía de la ciencia como estudiante de posgrado porque dice que le quedó claro que no había futuro para ella en la investigación.

La ciencia es más viril cuando exige eficiencia en lugar de cuidado, ya que dedica tiempo de manera agresiva y repetida a defender la ciencia real, a diferencia de las ciencias que podrían aceptar que están inevitablemente entrelazadas con otros valores importantes.

Stengers habla de cómo las primeras mujeres primatólogas, excluidos de la trayectoria profesional de los hombres, Tuvo tiempo de inventar una "primatología lenta". Ella dice a las mujeres:

"[…] Se dejaron afectar por los seres con los que estaban tratando, buscando relaciones adecuadas con ellos, poniendo la aventura de la relevancia compartida por encima de la autoridad del juicio ".

Hechos y valores

Stengers investigó la distinción hecho / valor en su enseñanza en Bruselas, donde los estudiantes de ciencias inicialmente pensaban felizmente que la ciencia implicaba purificar una situación de falsos valores y opiniones irrelevantes. La ciencia se trataba de llegar a los hechos concretos.

Pero cuando les pidió que investigaran controversias, como el desarrollo de alimentos modificados genéticamente, ahora mayoritariamente prohibidos en Europa, empezaron a ver las cosas de manera diferente.

Los valores ya no eran las preocupaciones irracionales de un público mal informado, porque siempre estuvieron atados a lo que los científicos también estaban haciendo. Por ejemplo, los que animan a los productores de alimentos transgénicos que insisten en que están haciendo exactamente lo que los campesinos europeos habían hecho durante siglos, simplemente de manera más eficiente.

Stengers dice que los estudiantes descubrieron que había:

"[…] Muchos tipos de" hechos "contradictorios, y que cada uno de ellos estaba vinculado, para quienes las presentan, a lo que parecía ser importante en la situación ".

Ella terminó siendo:

"[…] Impresionado por el hecho de que, lejos de sumergirse en el caos, confusión y duda, al menos algunos de [los estudiantes] parecieron experimentar un sentimiento de liberación. Era como si hubieran descubierto con alivio que no tenían que elegir entre hechos y valores, entre su lealtad científica y (los restos de) su conciencia social, porque fue la situación misma la que les exigió identificar la relevancia de un conocimiento y comprender su carácter selectivo, lo que hace importante, lo que descuida. Era como si esta curiosidad tan frecuentemente asociada con la ciencia estuviera siendo invocada y alimentada por primera vez ".

La ciencia lenta es un recordatorio de lo maravilloso y creativo del trabajo científico. y que puede valer la pena que los científicos fomenten las relaciones públicas, especialmente cuando se sienten presionados para dar a luz.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.