En el nuevo libro de Stefani Engelstein, "Acción de hermanos:la estructura genealógica de la modernidad, "El autor sostiene que una forma genealógica de pensar sobre las relaciones globales surgió en el siglo XIX. Esta forma de pensar condujo a varios éxitos notables, como la teoría de la evolución y los perfiles de una serie de familias lingüísticas, pero al mismo tiempo sirvió como base para fracasos masivos que han arrojado largas sombras, como la teoría racial. Engelstein se centra en el vínculo entre hermanos dentro de las genealogías como una forma de comprender su inestabilidad inherente y proporcionar una pista sobre alternativas, formas más matizadas de pensar sobre las clasificaciones.

Engelstein es profesor asociado y presidente del departamento de Lenguas y Literatura Germánicas de Duke. Aquí, habla con Duke Today sobre su investigación.

Mencionas hermanos y genealogía en tu título:¿es este un libro sobre la estructura familiar?

Lo es y no lo es. Me interesa la estructura de la familia, particularmente el papel de las hermanas, y escribo sobre eso hasta cierto punto, pero la mayor parte del libro trata sobre sistemas históricos que cambian con el tiempo y el hecho de que la gente empezó a pensar en esos sistemas en términos familiares a partir de finales del siglo XVIII. Los dos más obvios son los idiomas, que fueron mapeados en familias de idiomas, y especies, que Darwin comenzó a organizar en un árbol de la vida. Pero la gente empezó a pensar en muchos sistemas históricos en términos de ancestros comunes, desarrollo, y diversificación. Lo que sostengo en el libro es que la mera idea de crear un árbol genealógico para sistemas convierte esos sistemas en elementos de identidad personal, de modo que la creación del conocimiento se fusionó con la formación de la identidad de formas engañosas y, a veces, muy destructivas.

Entonces, ¿cómo avanza tu trabajo el pensamiento en este campo?

El hermano fue una figura omnipresente en el período 1770-1915 Primero, Ilumino cuán extendida fue esta metodología única en la creación de campos en lo que ahora son las ciencias, Ciencias Sociales y Humanidades, y cómo ambos métodos y conocimientos circularon entre ellos.

Segundo, en lugar de centrarse en la ascendencia y la obsesión victoriana con los orígenes (lo que han hecho otros estudiosos), Muestro cómo la parte horizontal de un árbol genealógico fue crucial como base para varios tipos de afiliaciones:el conocimiento estaba absolutamente enredado con la identidad y también con la jerarquía.

Cosas como las familias lingüísticas y las razas no eran abstractas:perteneces a una y otras personas pertenecen a la misma, y luego otra vez, muchas otras personas no lo hacen. La teoría científica más prevalente de principios del siglo XIX era que los humanos no estaban emparentados en su raíz, sino que diferentes grupos, diferentes razas, habían surgido por separado. La teoría racial se superpuso y apoyó las teorías culturales jerárquicas. Los europeos pensaban que su propia familia lingüística era la mejor y la más flexible. Afirmaron que los miembros de otras familias lingüísticas no podían ser creativos, filosóficos o políticos en el mismo grado. Los eruditos cristianos europeos del siglo XIX gastaron mucha energía tratando de arianizar el cristianismo, para demostrar una relación esencial entre el cristianismo y los hablantes de lenguas indoeuropeas en lugar del judaísmo. En otras palabras, La investigación genealógica no creó tanto un sistema de identidad y parentesco europeo, sino que, en gran medida, las ideas europeas sobre sus afinidades y parentescos deseados crearon tanto los campos genealógicos como las genealogías que desarrollaron.

Tercera, estos sistemas eran esencialmente inestables. Si Dios hubiera creado lenguajes y especies, como la gente alguna vez creyó, entonces habría tipos naturales. Tal vez no siempre sea fácil determinar cuáles eran esos tipos, pero definitivamente estaban allí para ser descubiertos. En sistemas históricamente cambiantes, todo fluye y las líneas entre las cosas son fluidas y contingentes. Pero para construir una clasificación, necesitas cosas para clasificar. La única forma de definir una cosa en este nuevo paradigma es separarla de otra, cosas similares y estrechamente relacionadas. Cuando haces eso, no terminas con una sola cosa, pero con dos o más cosas simultáneamente, estas cosas son hermanos. Por tanto, ningún sistema puede existir sin hermanos, y, sin embargo, la cercanía de los hermanos es una fuerza desestabilizadora. Mi mayor contribución es esta identificación del hermano como una línea de falla necesaria dentro de los sistemas genealógicos, lo que explica su omnipresencia en todas las disciplinas y apunta hacia otras formas de imaginar la clasificación y la identidad.

Entonces, ¿se usó la figura del hermano de muchas maneras?

Si. Quizás el ejemplo más conocido de la importancia de los hermanos en este período es el grito de guerra de la Revolución Francesa, que pedía libertad, igualdad, y fraternidad. Luego tenemos idiomas hermanos. Uno podría pensar en el símbolo del movimiento abolicionista, que mostraba a un esclavo arrodillado bajo las palabras "¿No soy un hombre y un hermano?" Las relaciones de hermanos y hermanas reales fueron fantásticamente importantes para el surgimiento del capitalismo y aparecen en las teorías económicas desde Adam Smith hasta Marx y Engels. En la literatura y la filosofía, los hermanos aparecen como figuras fronterizas o figuras que alteran y disputan límites, a menudo de formas relacionadas con la determinación de identidades culturales o raciales y, a menudo, de formas que corren el riesgo de incesto (la fusión de lo similar).

¿Qué le está sucediendo al pensamiento genealógico ahora?

En este momento, se disputa la existencia biológica de la raza y ya no se cree que el árbol genealógico sea suficiente para comprender la relación entre los idiomas o las especies; existe un gran debate entre los biólogos sobre la sustitución o el aumento de la imagen del árbol. El problema con estos árboles es que solo reconocen la diversificación (las ramas de un árbol se parten, pero no se reúnan), mientras que las historias de desarrollo de lenguas y especies también abarcan formas de fusión.

Sin embargo, el pensamiento genealógico sigue vivo y coleando. Si bien los científicos y los humanistas han repudiado en gran medida la teoría de la raza, podemos ver a nuestro alrededor las formas en que todavía se acepta y el daño que causa. La fraternidad es una base inestable de la democracia que alienta sutilmente las prácticas excluyentes.

Lo que espero lograr con el libro es mostrar que los sistemas genealógicos tienen elementos arbitrarios incorporados. Necesitamos entender eso y recurrir a otros fundamentos de nuestra ética que no sean los sistemas de pertenencia y exclusión.