Estos gráficos muestran la proporción de personas en Austria, Rumania, e Inglaterra, quienes dijeron que habían implementado medidas estructurales o medidas de concientización y preparación para el riesgo de inundaciones. Las medidas estructurales incluyen tecnologías o métodos de construcción que pueden hacer que las casas sean menos vulnerables a los daños por inundaciones, como bombas o válvulas de reflujo, ventanas impermeables, u otras modificaciones. Las medidas de sensibilización y preparación incluyen planes de emergencia, manteniendo listos los sacos de arena, o mover electrodomésticos costosos por encima del nivel del agua. Crédito:Hanger et al 2017
Un nuevo estudio en Austria, Inglaterra, y Rumania encuentra margen de mejora en los esquemas públicos y privados que podrían ayudar a fomentar comportamientos de reducción de riesgos y reducir pérdidas en desastres futuros.
"En la actualidad, ni los seguros ni los gobiernos fomentan con éxito la reducción de riesgos. Será importante realizar esfuerzos cada vez mayores y más específicos, especialmente de las autoridades locales, y tener la capacidad de cambiar la imagen. Esto será sumamente importante considerando los eventos extremos del cambio climático, "dice la investigadora de IIASA Susanne Hanger, quien dirigió el estudio. "Esto, a su vez, es importante para que los seguros sigan siendo viables y para que los gobiernos no gasten de más en ayuda por desastre".
El estudio, publicado en la revista Análisis de riesgo , proporciona una visión detallada de los diferentes incentivos públicos y privados para la reducción del riesgo y su asociación con el comportamiento real de reducción del riesgo, en tres países europeos.
Público versus privado
El estudio también encuentra poco apoyo para la idea de que la compensación por daños por inundaciones hace que las personas sean menos propensas a tomar medidas de reducción de riesgos personales. como tomar medidas para prepararse para una eventual inundación o instalar estructuras o tecnologías que puedan ayudar a proteger los hogares de los daños. En lugar de, El estudio encuentra que ni el seguro privado ni la compensación pública después de un desastre están vinculados a una menor reducción del riesgo a nivel individual.
"Existe la idea de que los esquemas de compensación pública son malos para el comportamiento de reducción de riesgos, es decir, que si las personas saben que serán compensadas en caso de desastre, será menos probable que tomen medidas que puedan ayudar a proteger su propiedad de daños, ", dice Hanger. El nuevo estudio no refuta esta idea, un principio de la teoría económica, pero sugiere que si el vínculo existe, puede que no haga una diferencia en el comportamiento general, que está impulsado por muchos factores diferentes. Desafortunadamente, el estudio sugiere que las aseguradoras y las autoridades públicas pueden ser el menor de estos factores.
Perspectiva internacional
El estudio es uno de los primeros en analizar en varios países si los esfuerzos públicos y de las aseguradoras marcan una diferencia en el comportamiento del riesgo de inundaciones. Hanger y colegas en Austria, Inglaterra, y Rumania encuestaron a más de 1, 800 personas en los tres países, que tienen esquemas de seguros y compensación muy diferentes.
En Austria, por ejemplo, El gobierno ofrece ayuda después de un desastre en forma de un fondo para catástrofes. Sin embargo, los austriacos habían tomado más medidas estructurales para proteger sus hogares (45%) que los rumanos (23%) o los ingleses (19%), que tienen menos acceso a la asistencia pública después de los desastres. Para medidas de sensibilización y preparación, Era igualmente probable que los austríacos hubieran tomado medidas de sensibilización y preparación en comparación con los ingleses y los rumanos.
Si bien los investigadores no encontraron ningún vínculo entre la compensación posterior al desastre y la preparación individual reducida, encontraron una conexión entre las medidas de infraestructura pública, como las presas contra inundaciones, que puede estar relacionado con una sensación de mayor seguridad. Tanto en Inglaterra como en Austria, los investigadores encontraron que la infraestructura pública de reducción de riesgos, como presas y diques, se asociaron con una menor tasa de inversión individual en medidas de reducción de riesgos.
Curiosamente, en Rumanía, ni los esfuerzos de las aseguradoras ni del gobierno mostraron ningún efecto sobre el comportamiento de reducción del riesgo de los hogares. Hanger especula que esto puede ser el resultado de una capacidad pública insuficiente para brindar este tipo de apoyo.
En Inglaterra, El estudio muestra que los esfuerzos nacionales del gobierno del Reino Unido para informar al público sobre la reducción del riesgo de desastres han llegado a muchos hogares. que se asocia positivamente con la preparación. En Austria, donde los esfuerzos de información a nivel nacional son limitados, los hogares responden casi exclusivamente a la sensibilización y el apoyo locales.
En todos los países los investigadores encuentran margen de mejora en los esquemas públicos y privados que podrían ayudar a fomentar comportamientos de reducción de riesgos y reducir las pérdidas en desastres futuros. En lugar de incrementar los esfuerzos para privatizar todos los seguros contra riesgos de inundaciones, Hanger dice:"Necesitamos coordinar mejor los esquemas públicos y privados para diseñar no solo eficientes, pero también soluciones socialmente justas y políticamente viables ".
