El 1 de junio, el presidente Donald Trump dio el paso dramático de sacar a Estados Unidos del acuerdo climático de París, producto de muchos años de negociaciones diligentes y difíciles entre 175 naciones de todo el mundo. Encuestas recientes revelan que seis de cada 10 estadounidenses se oponen a la medida de Trump. Sin embargo, Sigue habiendo una parte significativa de los escépticos climáticos, especialmente entre la base de Trump y los políticos republicanos que aplaudieron esta medida.

La desafortunada verdad es que los ambientalistas y sus aliados no han logrado encender la pasión generalizada por el cambio climático. Y ahora se enfrentan a una administración estridentemente opuesta a la regulación ambiental, recortando drásticamente el presupuesto de la EPA y revirtiendo las iniciativas de cambio climático del presidente Obama.

Como filósofo interesado en la naturaleza del conocimiento y la persuasión, Durante mucho tiempo me he preguntado por qué el cambio climático es tan difícil de vender en los EE. UU. ¿Hay algo al respecto que lo haga dudar? ¿escepticismo o inacción?

El cambio climático es invisible

Entre las democracias industrializadas, Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo un caso atípico en el cambio climático, albergando una mayor proporción de negacionistas del cambio climático. Nadie diría sin embargo, que Estados Unidos es una nación de habitantes de las cavernas, que sospechan de la ciencia y evitan la tecnología en favor de una existencia premoderna básica.

Yo diría que hay algo de hipocresía en marcha.

Millones de estadounidenses que dudan felizmente del consenso científico detrás del cambio climático aprovechan los frutos de la ciencia, que son, uno podría argumentar, digno de sospecha o duda.

Mucha gente juega felizmente con productos farmacéuticos, por ejemplo, que puede ofrecer los beneficios más triviales, mientras ignoran o ignoran los alarmantes efectos secundarios. Si la vida de una persona está en juego, él o ella aceptará con entusiasmo y experimentará con la teoría o cura más extraña, incluso si solo ofrece un éxito modesto.

Pero es posible que estas mismas personas no crean tan fácilmente los hechos sobre el cambio climático.

¿Por qué tantos no están dispuestos a hacer sacrificios por el clima, incluso ante la posibilidad de que la geografía humana y la vida en la Tierra cambien profundamente?

Muchos dicen que el egoísmo tiene la culpa. Simplemente no estamos dispuestos a hacer los sacrificios necesarios que implica la acción contra el cambio climático, como reducir el uso individual de energía. Pero sospecho que también está sucediendo algo más.

El clima es un objeto especial de conocimiento, como ningún otro. Siempre está cambiando; es inmenso, escurridizo y en su forma más accesible para todos nosotros - el clima - subjetivo y variable. El cambio climático es una forma de contaminación que es difícil de superar, porque es imposible precisar o identificar de forma clara y sucinta. Y lo que es más, el clima parece variable entre la percepción de la gente; lo que es cálido para mí puede ser genial para ti.

Otras formas de contaminación o degradación ambiental han demostrado ser más fáciles de llamar a la acción, porque tenían muy visible, implicaciones tangibles. Considerar, por ejemplo, el incendio del río Cuyahoga en 1969, cuando, por la pésima contaminación del agua, este río en Cleveland literalmente se incendió y galvanizó la acción que ayudó a crear la Ley de Agua Limpia. O el declive de las águilas calvas, el símbolo de la nación, debido al uso del pesticida DDT, cuales, cuando entró en el ciclo alimentario, hizo que las aves pusieran huevos débiles y mataran a sus crías. Estos desastres fueron fáciles de reconocer y reunieron apoyo detrás de la acción ambiental.

¿Parece menos urgente?

Por el contrario, Los gases de efecto invernadero son invisibles y el cambio climático es gradual, al menos para la percepción humana. Todo se ve bien por lo que quizás la gente sienta menos urgencia por actuar.

En Maryland, por ejemplo, el enfoque ambiental principal es la Bahía de Chesapeake. El año pasado recibió una calificación de "C" de los científicos, que fue la más baja que había recibido en más de 20 años. La cosecha de cangrejos es mala año tras año, y la cosecha de ostras es minúscula en comparación con el pasado, debido a la contaminación constante y creciente de la expansión suburbana en la costa occidental, y cría intensiva de pollos en la costa oriental.

Pero la bahía se ve bien:cuando los habitantes de los suburbios cruzan el puente de la bahía de camino a Ocean City cada verano, el agua brilla al sol, los barcos fluyen de un lado a otro, las totoras flotan en las olas y los niños chapotean en sus playas. Y hay esto como lo expresó National Geographic en un artículo sobre la bahía de Chesapeake en 2005:

"Los platos de cangrejo al estilo Chesapeake todavía están en los menús locales, pero muchos están llenos de carne de cangrejo asiática importada. Ostras rellenas fritas ... están ampliamente disponibles, también, pero en su mayor parte se transportan en camiones desde Louisiana y Texas ".

El artículo continuó expresando su preocupación de que una cultura pesquera pudiera prosperar sin los suministros locales. Implicaba, como decía "menos urgencia para sanar la bahía".

Sacaría la misma conclusión sobre el cambio climático:todo se ve y se siente bien, en la mayor parte; pocas personas relacionan los fenómenos meteorológicos extremos con los cambios globales más importantes. Y los efectos más dramáticos u obvios del cambio climático, bien, no se sienten aquí, todavía. Como resultado, hay poca urgencia detrás de esta nebulosa amenaza ambiental.

¿Parece inútil?

Y lo que es más, Es posible que el cambio climático parezca absolutamente fantástico - y poco realista - para muchas personas, creyentes y escépticos por igual.

Se nos dice que los mares pueden (o subirán) varios pies; ciudades y naciones enteras pueden (o desaparecerán), incluyendo gran parte de la costa de Florida. El cambio climático podría hacer que grandes porciones del planeta sean inhabitables y desencadenar guerras generalizadas entre poblaciones que sufren. En efecto, cinco pequeñas islas del Pacífico ya han desaparecido debido al calentamiento global, y otras naciones insulares se están preparando para el desastre a medida que miles de personas huyen de los fenómenos meteorológicos extremos. Muchos expertos argumentan que la brutal guerra civil en Siria fue provocada por la hambruna inducida por el calentamiento global.

Pero, incluso entonces, Para algo, puede sonar como material de ciencia ficción:visiones apocalípticas como la que Hollywood ha estado repartiendo durante años. En efecto, ha dado lugar a un género completamente nuevo de ciencia ficción:"Cli-Fi, "o ficción climática.

Es fácil para aquellos de nosotros que no vemos directamente el impacto del cambio climático dudar de las pronunciaciones de los activistas del cambio climático, especialmente cuando son tan dramáticos y espantosos. Sabemos que muchos conservadores se burlan de declaraciones como la del climatólogo Michael Mann, quien declaró que "El costo de reemplazar la Tierra es infinito". En efecto, es difícil de creer afirmaciones como esta cuando el sol brilla, las flores están en flor y los pájaros están a la altura de sus asuntos habituales.

Alternativamente, estos escenarios apocalípticos hacen que cualquier respuesta parezca inútil. Ante tal devastación, La acción contra el cambio climático es intrascendente, especialmente cuando los científicos nos dicen que es posible que sea demasiado tarde. Y si hiciéramos algo Primero debemos negociar la cooperación inmensamente delicada entre todas las naciones de la Tierra, la cooperación global más grande y compleja que jamás haya intentado la humanidad.

Aprendiendo del pasado

Sospecho que debido a todos estos obstáculos, el cambio climático no puede ser resuelto por las democracias. Las autocracias podrían hacerlo mejor, como China, por ejemplo. Dada la gravedad de su actual contaminación del aire - un verdadero "apocalipsis aéreo" - el gobierno de China no necesita ser empujado o persuadido para que actúe; la necesidad es obvia, y urgente. Y China tiene la capacidad de tomar medidas dramáticas sobre el cambio climático y actuar rápidamente, justo lo que los científicos están pidiendo, arrastrando a la gente con ellos. Este es, después de todo, la nación que elevó a 500 millones de personas a la clase media en una sola generación.

Pero, ¿qué pasa con los EE. UU.?

En nuestra democracia Yo creo, si hay algo que se pueda presionar al público para que lo influya con respecto al cambio climático, así es como Estados Unidos ha abordado inmensas amenazas ambientales y geopolíticas en el pasado, no del todo diferente al cambio climático.

Por ejemplo, Estados Unidos encabezó la respuesta al agujero de la capa de ozono en la década de 1990. Cuando se supo que los clorofluorocarbonos (CFC) emitidos por el aire acondicionado y los refrigerantes estaban creando un enorme agujero en la capa de ozono sobre la Antártida, exponer la Tierra a niveles peligrosamente altos de rayos ultravioleta, El presidente George H. W. Bush abrió el camino hacia una moratoria de CFC que resolvió un problema peligroso en poco tiempo.

Y por supuesto, Estados Unidos superó y resolvió el enfrentamiento nuclear con la Unión Soviética, que duró 40 años. Esa amenaza como el cambio climático, ofreció la posibilidad de destrucción mutua, solo rápidamente. Afrontamos con éxito esa amenaza, y disminuyó el arsenal nuclear del mundo, descartando efectivamente la amenaza de una guerra nuclear global.

Por supuesto, podríamos poner alguna esperanza en el capricho del propio público democrático. Hace solo una década la mayoría de los votantes estadounidenses aceptó la amenaza del cambio climático, y estaban dispuestos a actuar. Las encuestas de opinión cambiaron rápidamente.

¿Quién puede decir que no pueden volver a cambiar debido a un invierno extra cálido? ¿O un verano más abrasador? ¿O una serie de fenómenos meteorológicos desastrosos? El único problema es, cuando tales medidas finalmente conviertan a la opinión pública, Los científicos del clima bien pueden decir que es demasiado tarde.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.