Para probar esto, los investigadores utilizaron un experimento en línea en el que se asignó a los participantes al azar para leer uno de dos artículos que apoyaban o desafiaban sus creencias políticas. Se pidió a los participantes que calificaran su acuerdo con el artículo, así como sus percepciones sobre la credibilidad y el sesgo de la fuente.
Los resultados mostraron que, en general, los lectores eran más propensos a estar de acuerdo con los artículos que respaldaban sus creencias y a rechazar los artículos que las cuestionaban. Este efecto fue especialmente fuerte para aquellos que sólo leen sitios de noticias partidistas, lo que sugiere que una dieta constante de noticias unilaterales puede conducir a un mayor sesgo de confirmación.
Los investigadores también encontraron que los lectores de sitios de noticias partidistas eran más propensos a percibir la fuente de un artículo desafiante como sesgada, mientras que aquellos expuestos a una dieta mediática equilibrada tenían más probabilidades de percibir la fuente como creíble.
Estos hallazgos resaltan la importancia de la exposición a una amplia gama de puntos de vista y fuentes de información para mantener las habilidades de pensamiento crítico y evitar el efecto de cámara de eco de consumir únicamente noticias que confirmen las creencias existentes.
