Hace casi 100 años, un grupo de monjas se unió a una demanda contra el estado de Oregón y llegó hasta la Corte Suprema de Estados Unidos.
¿Su causa? Mantener abiertas las escuelas católicas. En 1922, los votantes aprobaron una iniciativa que exigía que casi todos los niños de entre 8 y 16 años asistieran a escuelas públicas, una moción destinada a cerrar las escuelas religiosas en particular.
Pero el fallo de la Corte Suprema de 1925 en su caso, Pierce v. Society of Sisters of the Holy Name of Jesus and Mary, favoreció a las monjas. El fallo se convirtió en una especie de Carta Magna para las escuelas privadas, incluidas las religiosas, salvaguardando su derecho a operar, tanto secular como religioso. Igualmente importante es que Pierce se ha utilizado para proteger los derechos de los padres a tomar decisiones sobre la educación de sus hijos.
Las escuelas no públicas como las dirigidas por la Sociedad de Hermanas ya no deben defender su derecho a existir. Hoy, el péndulo ha oscilado en la dirección contraria:en los últimos años, la Corte Suprema ha permitido cada vez más que la financiación pública se destine a escuelas religiosas, a sus estudiantes o a ambos.
El 2 de abril de 2024, la Corte Suprema de Oklahoma escuchará argumentos orales en un caso que podría remodelar aún más las reglas:si se debe permitir que una escuela autónoma católica abra sus puertas, lo que, según los críticos, prácticamente demolería la línea entre la Iglesia y el Estado en la educación. .
En 1922, los votantes de Oregón aprobaron una iniciativa que exigía que los padres de niños de entre 8 y 16 años los enviaran a escuelas públicas. La ley estableció muchas excepciones, incluso para los niños que ya habían completado el octavo grado o vivían demasiado lejos, pero no incluía las escuelas privadas entre ellas.
La ley habría prohibido efectivamente las escuelas privadas. Este impulso se produjo justo cuando la influencia de grupos nativistas como el Partido Know-Nothing, que se oponía a las oleadas mayoritariamente católicas de inmigrantes por considerarlas antiestadounidenses, comenzaba a debilitarse.
Los funcionarios de una escuela católica impugnaron la ley de Oregón, al igual que los funcionarios de la secular Academia Militar Hill. Después de que el tribunal federal de primera instancia de Oregón decidió que el estatuto no podía entrar en vigor, el gobernador Walter M. Pierce apeló, actuando en nombre del estado. Luego, la Corte Suprema de Estados Unidos falló unánimemente a favor de las escuelas.
La Corte Suprema planteó dos puntos principales, los cuales se basan en la cláusula del debido proceso de la Enmienda 14, que declara que ningún estado "privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal".
Los jueces reconocieron el poder del estado para "regular todas las escuelas, inspeccionarlas, supervisarlas y examinarlas a ellas, a sus maestros y alumnos", ya sean privadas o públicas, aunque aparte de las cuestiones de salud y seguridad, los estados generalmente imponen menos reglas a las instituciones no públicas. . Sin embargo, el Tribunal estuvo de acuerdo en que la ley habría socavado gravemente la capacidad de los propietarios para operar sus escuelas, al tiempo que habría disminuido en gran medida el valor de sus propiedades.
En segundo lugar, los jueces recurrieron a los derechos de los padres, identificándolos como una de las libertades protegidas por la 14ª Enmienda. En un lenguaje frecuentemente citado, el tribunal declaró que el niño "no es una mera criatura del Estado; quienes lo cuidan y dirigen su destino tienen el derecho, junto con el alto deber, de reconocerlo y prepararlo para obligaciones adicionales".
Los jueces invalidaron así el estatuto de Oregón porque "interfería injustificadamente con la libertad de los padres y tutores de dirigir la crianza y educación de los niños bajo su control".
Las recientes batallas sobre religión y educación en la Corte Suprema no tienen que ver con el derecho a existir de las escuelas religiosas, sino sobre cuánto financiamiento estatal pueden recibir ellas y sus estudiantes. A partir de 2017, la Corte Suprema dictó una trilogía de casos que aumentaron enormemente la ayuda gubernamental disponible.
El primero, Trinity Lutheran Church v. Comer, surgió después de que funcionarios de Missouri impidieran que un preescolar y una guardería cristianos compraran llantas recicladas y cortadas para repavimentar su área de juegos y mejorar la seguridad, un programa estatal disponible para otras organizaciones sin fines de lucro.
La Corte Suprema falló a favor de la iglesia en 2017. La cláusula de libre ejercicio de la Primera Enmienda prohíbe al gobierno prohibir el "libre ejercicio" de la religión. La mayoría razonó que la cláusula de libre ejercicio significa que los estados no pueden señalar a instituciones o personas negándoles beneficios generalmente disponibles, a los que de otro modo tendrían derecho, únicamente por motivos de religión.
En 2020, el tribunal volvió a ampliar los límites de la ayuda para estudiantes de escuelas religiosas K-12. Este caso, Espinoza contra el Departamento de Ingresos de Montana, surgió de un programa estatal que permitía créditos fiscales para los padres que enviaban a sus hijos a escuelas privadas. Sin embargo, la constitución del estado prohíbe la financiación pública de programas de educación religiosa, por lo que se prohibió participar a los padres que enviaron a sus hijos a escuelas religiosas.
Utilizando un razonamiento similar al que aplicó en Trinity Lutheran, el tribunal sostuvo que esta disposición de no ayuda discriminaba por motivos de religión, violando la cláusula de libre ejercicio de la Constitución.
Más recientemente, en 2022, el tribunal amplió aún más la financiación pública para las escuelas religiosas en Carson v. Makin, un caso de Maine. La Corte Suprema invalidó un estatuto que excluía a las escuelas "sectarias" de un programa de matrícula para padres que viven en distritos que carecen de escuelas secundarias públicas. Debido a que la constitución de Maine garantiza una educación pública gratuita, los pagos de matrícula permiten a los padres de estos distritos enviar a sus hijos a las escuelas de su elección.
Los jueces también anularon la ley porque violaba la cláusula de libre ejercicio al tratar a personas e instituciones religiosas de manera diferente a otras. Además, haciéndose eco de Pierce, el tribunal concluyó que el estatuto de Maine no protegía los derechos de los padres a enviar a sus hijos a las escuelas de su elección.
Pierce también sentó las bases para el "movimiento de elección de los padres" en la educación, incluidas las escuelas autónomas. Por lo general, estas escuelas operan bajo contratos de desempeño, o "charter", con patrocinadores públicos:ya sean juntas escolares locales u ocasionalmente universidades. Si bien las escuelas charter tienen más libertad para diseñar sus propios estándares y planes de estudio, a diferencia de las escuelas públicas regulares, pueden cerrarse por no alcanzar los objetivos establecidos sobre el rendimiento estudiantil.
En junio de 2023, la junta escolar virtual estatal de Oklahoma autorizó la creación de la primera carta constitutiva basada en la fe del país, lo que demuestra hasta qué punto puede estar oscilando el péndulo que supone permitir la ayuda gubernamental a las escuelas religiosas. Pero la Escuela Virtual Católica San Isidoro de Sevilla, que planea abrir bajo la dirección de la Arquidiócesis Católica Romana de Oklahoma City y la Diócesis de Tulsa, no comenzará las clases sin luchar.
El tribunal más alto de Oklahoma ha programado argumentos orales para el 2 de abril de 2024, cuando el fiscal general del estado y otros presentaron una demanda para impedir la apertura de St. Isidore. Quienes se oponen a la escuela argumentan que la existencia de un estatuto basado en la fe violaría la Constitución de los Estados Unidos, así como la Constitución del estado de Oklahoma, según la cual las escuelas públicas deben estar "libres de control sectario", de modo que los fondos públicos no pueden usarse para apoyar instituciones religiosas y varios estatutos estatales.
Pierce sigue siendo un momento decisivo para los derechos de funcionamiento de las escuelas privadas, incluidas las religiosas, y para los derechos de los padres. A la luz de los recientes acontecimientos de la Corte Suprema, parece que ambos derechos están vivos y coleando en el segundo siglo de Pierce, pero no sin controversia.
Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original. 
