• Home
  • Química
  • Astronomía
  • Energía
  • Naturaleza
  • Biología
  • Física
  • Electrónica
  •  Science >> Ciencia >  >> Otro
    La colaboración descubre que la precisión reduce el intercambio de información errónea en ambos lados del pasillo político
    Crédito:Pixabay/CC0 Dominio público

    Una colaboración entre dos equipos de investigación con perspectivas opuestas descubrió que, a pesar de que se diga lo contrario, simplemente recordar a la gente el concepto de precisión mejora la calidad del intercambio de información en ambos lados del pasillo político.



    Ambos grupos, uno de los cuales incluía a Gordon Pennycook, profesor asociado de psicología en la Facultad de Artes y Ciencias, realizaron análisis exhaustivos de 21 encuestas a más de 27.000 personas sobre ideología liberal versus conservadora, incluido si votaron por Donald Trump en elecciones presidenciales anteriores. .

    Descubrieron que los "empujones" sobre la importancia de la precisión reducían el intercambio de información errónea, independientemente de la afiliación política. Pero la mitad de los 70 modelos que emplearon sugirieron que las indicaciones eran ligeramente menos efectivas para aquellos que se identificaban como republicanos y habían votado por Trump (en comparación con los demócratas y los votantes de Clinton/Biden).

    "Aun así, lo único que encontramos en los 70 análisis fue que el efecto está presente entre los republicanos", dijo Pennycook, coautor de "On the Efficacy of Accuracy Prompts Across Ppartis Lines:An Adversarial Collaboration", que se publicó el 20 de marzo. en Ciencias Psicológicas .

    La investigación fue impulsada por una carta de 2022 escrita a los editores de Psychological Science. en respuesta a un trabajo anterior de Pennycook. La carta fue enviada por un grupo dirigido por Sander van der Linden, profesor de psicología social en la sociedad de la Universidad de Cambridge y coautor del trabajo actual.

    "Nuestra principal preocupación era que su carta decía 'poco o ningún efecto' entre los republicanos", dijo Pennycook. "La gente puede interpretar que eso significa que no funciona para los republicanos, pero descubrimos, en cada análisis, que sí funciona".

    Los coautores principales son van der Linden y David G. Rand, profesor Erwin H. Schell y profesor de Ciencias de la Gestión y Ciencias Cerebrales y Cognitivas en el Instituto Tecnológico de Massachusetts.

    Pennycook dijo que la idea de la "colaboración adversaria" (normalmente una investigación que involucra a dos grupos con un desacuerdo teórico, donde ambos prueban esa teoría) era importante dada la afirmación del otro grupo de que las indicaciones de precisión tienen poco impacto en los republicanos.

    "La mayor parte de las investigaciones que analizan el intercambio de información errónea en Estados Unidos se refieren a los republicanos; muchas de ellas son cosas de derecha", dijo Pennycook. "Y si la incitación a la precisión no funciona entre los republicanos, eso realmente pone en duda si esta intervención sería realmente factible de implementar a gran escala".

    Otros trabajos anteriores han demostrado que recordar a las personas la importancia de la precisión aumenta la calidad de sus decisiones al compartir noticias, por lo que los dos grupos acordaron analizar los mismos conjuntos de datos de múltiples maneras.

    Los equipos de investigación fueron:Rand, Pennycook y el autor principal Cameron Martel, estudiante de doctorado en el MIT; y van der Linden, el profesor de psicología Jay Van Bavel de la Universidad de Nueva York y Steve Rathje, investigador postdoctoral en psicología de la Universidad de Nueva York.

    A los participantes del estudio se les presentó un conjunto de titulares de noticias actuales, verdaderos y falsos, tomados de las redes sociales y presentados en el formato de una publicación de Facebook, y se les preguntó si compartirían la información en línea. Todos los titulares falsos procedían de sitios de verificación de datos como snopes.com y factcheck.org; todos los titulares verdaderos provienen de fuentes de noticias convencionales.

    En 17 de los 21 experimentos, se preguntó a los participantes qué tan conservadores o liberales eran social y económicamente. En dos experimentos, se preguntó a los participantes qué tan ideológicamente liberales o conservadores eran; en los dos restantes, se preguntó a los participantes sus opiniones sobre la igualdad de ingresos y el papel del gobierno en la vida cotidiana de las personas.

    A través de 70 tipos diferentes de modelos y cinco tratamientos de indicaciones de precisión, los grupos descubrieron que las indicaciones (incluso recordatorios sutiles y no relacionados de la importancia de la verdad) tenían un efecto en el intercambio de información tanto para personas de izquierda como de derecha. Más específicamente, encontraron que los empujones redujeron el intercambio de falsedades entre los republicanos entre un 3,3% y un 14,6%. Esto se comparó con una disminución en el intercambio de falsedades del 7,6 % al 19,1 % entre los demócratas.

    Pennycook dijo que el grupo opuesto, basándose en las especificaciones previas al análisis que consideraron más centrales, confirmó en su mayoría su hipótesis original:las indicaciones de precisión fueron menos efectivas para los republicanos que para los demócratas. Pero en general, afirmó Pennycook, el estudio demostró que las indicaciones mejoraron la calidad del intercambio de información para ambos.

    "Consideramos que la implicación de su artículo anterior era, esencialmente, que los empujones no funcionan para los republicanos; en esto, al menos, estamos de acuerdo en que, de hecho, hay un efecto claro", dijo Pennycook. "Sin embargo, es bastante ambiguo si el efecto es realmente menor para los republicanos que para los demócratas. Sobre esto no llegamos realmente a un acuerdo. En cualquier caso, si es menor, no es hasta tal punto que sería fácil detectar."

    Más información: Cameron Martel et al, Sobre la eficacia de las indicaciones de precisión entre líneas partidistas:una colaboración adversaria, Ciencia psicológica (2024). DOI:10.1177/09567976241232905

    Información de la revista: Ciencia psicológica

    Proporcionado por la Universidad de Cornell




    © Ciencia https://es.scienceaq.com