Cuando un ciudadano chino solicitó recientemente a los Servicios de Inmigración y Ciudadanía de Estados Unidos convertirse en residente permanente, pensó que sus posibilidades eran bastante buenas. Como biólogo consumado, pensó que los artículos de noticias en los principales medios de comunicación, incluido The New York Times, que cubrieran su investigación demostrarían su "extraordinaria habilidad" en las ciencias, como lo exige la visa EB-1A.
Pero cuando los funcionarios de inmigración rechazaron su petición, notaron que su nombre no aparecía en ninguna parte del artículo de noticias. La cobertura periodística de un artículo del que fue coautor no demostró directamente su principal contribución al trabajo.
Como amigo cercano de este biólogo, me sentí mal por él porque sabía cuánto había dedicado al proyecto. Incluso comenzó la idea como parte de su doctorado. capítulos de tesis. Pero como científico que estudia temas relacionados con la innovación científica, entiendo la perspectiva de los funcionarios de inmigración:la investigación se realiza cada vez más a través del trabajo en equipo, por lo que es difícil conocer las contribuciones individuales si un artículo de noticias informa solo los hallazgos del estudio.
Esta anécdota nos hizo sentir curiosidad, tanto a mí como a mis colegas Misha Teplitskiy y David Jurgens, sobre lo que afecta las decisiones de los periodistas sobre qué investigadores incluir en sus noticias.
Hay mucho en juego para un científico cuyo nombre se menciona o no en la cobertura periodística de su trabajo. Los medios de comunicación desempeñan un papel clave en la difusión de nuevos hallazgos científicos al público. La cobertura de un determinado estudio aporta prestigio a su equipo de investigación y a sus instituciones. La profundidad y la calidad de la cobertura moldean la percepción pública de quién está haciendo buena ciencia y, en algunos casos, como sugiere la historia de mi amigo, pueden afectar las carreras individuales.
¿Las identidades sociales de los científicos, como la etnia o la raza, desempeñan un papel en este proceso?
Esta pregunta no es sencilla de responder. Por un lado, puede existir un sesgo racial, dada la profunda subrepresentación de las minorías en los principales medios de comunicación estadounidenses. Por otro lado, el periodismo científico es conocido por su alto nivel de información objetiva. Decidimos investigar esta cuestión de forma sistemática utilizando datos de observación a gran escala.
Mis colegas y yo analizamos 223.587 noticias del período 2011-2019 de 288 medios de comunicación estadounidenses que informaban sobre 100.486 artículos científicos procedentes de Altmetric.com, un sitio web que monitorea publicaciones en línea sobre artículos de investigación. Para cada artículo, nos centramos en los autores con mayor probabilidad de ser mencionados:el primer autor, el último autor y otros autores correspondientes designados. Calculamos la frecuencia con la que se mencionaba a los autores en los artículos de noticias que informaban sobre su investigación.
Utilizamos un algoritmo con una precisión del 78% para inferir el origen étnico percibido a partir de los nombres de los autores. Pensamos que los periodistas pueden confiar en tales señales en ausencia de información proporcionada por los propios científicos. Consideramos a los autores con nombres anglosajones, como John Brown o Emily Taylor, como el grupo mayoritario y luego comparamos las tasas promedio de mención en nueve grupos étnicos amplios.
Nuestra metodología no distingue los nombres negros de los blancos porque muchos afroamericanos tienen nombres anglosajones, como Michael Jackson. Este diseño sigue siendo significativo porque pretendíamos centrarnos en la identidad percibida.
Descubrimos que la probabilidad general de que un científico fuera acreditado por su nombre en una noticia era del 40%. Sin embargo, los autores con nombres de etnias minoritarias tenían significativamente menos probabilidades de ser mencionados en comparación con los autores con nombres anglosajones. La disparidad fue más pronunciada entre los autores con nombres de Asia oriental y África; En promedio, fueron mencionados o citados alrededor de un 15% menos en los medios científicos estadounidenses en comparación con aquellos con nombres anglosajones.
Esta asociación es consistente incluso después de tener en cuenta factores como la ubicación geográfica, el estado del autor correspondiente, la posición de la autoría, el rango de afiliación, el prestigio del autor, los temas de investigación, el impacto de la revista y la extensión de la historia.
Y se mantuvo en diferentes tipos de medios, incluidos editores de comunicados de prensa, noticias de interés general y aquellos con contenido centrado en ciencia y tecnología.
Nuestros resultados no implican directamente un sesgo de los medios. Entonces, ¿qué está pasando?
En primer lugar, la subrepresentación de científicos con nombres de Asia oriental y África puede deberse a los desafíos pragmáticos que enfrentan los periodistas radicados en Estados Unidos al entrevistarlos. Factores como las diferencias de zona horaria para los investigadores radicados en el extranjero y la fluidez real o percibida del inglés podrían estar en juego cuando un periodista trabaja dentro de una fecha límite para producir la historia.
Aislamos estos factores centrándonos en investigadores afiliados a instituciones estadounidenses. Entre los investigadores radicados en Estados Unidos, las dificultades pragmáticas deben minimizarse porque se encuentran en la misma región geográfica que los periodistas y es probable que dominen el inglés, al menos por escrito. Además, estos científicos probablemente tendrían la misma probabilidad de responder a las solicitudes de entrevistas de los periodistas, dado que las instituciones estadounidenses valoran cada vez más la atención de los medios.
Incluso cuando analizamos únicamente las instituciones estadounidenses, encontramos disparidades significativas en las menciones y citas de autores no anglosajones, aunque ligeramente reducidas. En particular, los autores con nombres de Asia Oriental y África nuevamente experimentan una caída de 4 a 5 puntos porcentuales en las tasas de mención en comparación con sus homólogos con nombres anglosajones. Este resultado sugiere que, si bien las consideraciones pragmáticas pueden explicar algunas disparidades, no explican todas ellas.
Descubrimos que los periodistas también eran más propensos a sustituir científicos con nombres africanos y de Asia oriental por afiliaciones institucionales; por ejemplo, escribiendo sobre "investigadores de la Universidad de Michigan". Este efecto de sustitución institucional subraya un posible sesgo en la representación de los medios, donde los académicos con nombres de etnias minoritarias pueden ser percibidos como menos autorizados o merecedores de reconocimiento formal.
Parte de la profundidad de la cobertura de noticias científicas depende de qué tan completa y precisa se retrata a los investigadores en las historias, incluso si se menciona a los científicos por su nombre y en qué medida sus contribuciones se destacan mediante citas. A medida que la ciencia se globaliza cada vez más, con el inglés como idioma principal, nuestro estudio destaca la importancia de una representación equitativa en la configuración del discurso público y el fomento de la diversidad en la comunidad científica.
Si bien nos centramos en la profundidad de la cobertura con respecto a los créditos de los nombres, sospechamos que las disparidades son aún mayores en un punto anterior de la difusión científica, cuando los periodistas seleccionan qué trabajos de investigación informar. Comprender estas disparidades es complicado debido a décadas o incluso siglos de sesgos arraigados en todo el proceso de producción científica, incluido quién se financia la investigación, quién publica en las principales revistas y quién está representado en la propia fuerza laboral científica.
Los periodistas están eligiendo desde una etapa posterior de un proceso que tiene una serie de desigualdades incorporadas. Por lo tanto, abordar las disparidades en la representación de los científicos en los medios es sólo una forma de fomentar la inclusión y la igualdad en la ciencia. Pero es un paso hacia compartir conocimiento científico innovador con el público de una manera más equitativa.
Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original. 
