En un nuevo estudio publicado en Problemas de ciencia y tecnología , Dominique J. Baker, profesora asociada de la Facultad de Educación y Desarrollo Humano y de la Escuela de Políticas Públicas y Administración Joseph R. Biden, Jr. de la Universidad de Delaware, ha explorado el papel de los préstamos estudiantiles en los estudiantes esperanzados que luchan por lograr títulos universitarios, particularmente en STEM.

El costo de asistir a una universidad pública de cuatro años en los Estados Unidos se ha más que duplicado desde principios de la década de 1990, teniendo en cuenta la inflación.

La deuda de préstamos estudiantiles de pregrado se ha vuelto inmanejable para una amplia franja de prestatarios en Estados Unidos. Los beneficiarios de una licenciatura piden prestado un promedio de 41.300 dólares, con una media de 30.000 dólares. El prestatario medio todavía debe el 92% de su préstamo cuatro años después de obtener una licenciatura, y casi un tercio de las personas que solicitaron un préstamo estudiantil entre 1998 y 2018 cayeron en mora. Como parte de su respuesta de emergencia a la pandemia, el Departamento de Educación de EE. UU. suspendió las medidas sobre los préstamos federales para estudiantes que estaban en mora al 13 de marzo de 2020, hasta al menos septiembre de 2024.

La deuda por préstamos estudiantiles es desigual entre los grupos raciales.

Datos recientes también han mostrado variaciones en los patrones de pago de préstamos por especialidad, desafiando la suposición popular de que todos los graduados de STEM tienen perspectivas similares después de la universidad. Aunque el monto medio adeudado por préstamos estudiantiles para carreras STEM cuatro años después de obtener su título es del 80%, esto varía:desde el 59% para ingeniería hasta el 94% para ciencias biológicas y físicas y ciencias agrícolas. Estas cifras no incluyen la cantidad de deuda adicional en la que los estudiantes pueden incurrir al continuar sus estudios de posgrado. Debido a la acumulación de intereses, el retraso en el pago de préstamos para estudiantes de pregrado también puede generar mayores cargas de deuda.

El hecho de que la matrícula diferencial pueda hacer que una carrera STEM sea más costosa que una carrera que no sea STEM en algunas universidades merece más atención al considerar cómo hacer que las carreras STEM sean más asequibles. Por ejemplo, los estudiantes avanzados del estado de la Universidad de Maryland que cursan estudios de ingeniería e informática pagan $1,500 más por semestre que sus pares matriculados en otras disciplinas (casi un 27 % más).

Actualmente, Estados Unidos depende de un mosaico de políticas y mecanismos para proyectar la imagen de asequibilidad universitaria, mientras que en realidad depende de los estudiantes para sortear enormes variaciones en los costos de la educación superior. Inevitablemente, a menudo tienen que cargar con una carga de deuda que podría perseguirlos durante décadas. Las lecciones de otros países sobre cómo armar el mosaico de políticas de manera más deliberada (para realmente reducir los costos de los estudiantes y subsidiar la matrícula en disciplinas específicas) pueden ayudar.

Los expertos en asequibilidad universitaria, fijación de matrículas y otros temas relacionados en la educación superior deberían reunirse para examinar el valor de los límites de matrícula como política, particularmente en el contexto de incorporar a los millones que faltan a las disciplinas STEM. Dado que la mayoría de los subsidios a las universidades públicas provienen de las arcas estatales, es poco probable que los esfuerzos federales por sí solos resuelvan la asequibilidad de la universidad. Y, sin embargo, no existen herramientas políticas claras disponibles para garantizar que los estados contribuyan con lo que les corresponde por la educación superior.

La naturaleza descentralizada de la educación superior estadounidense oculta información útil a investigadores, tomadores de decisiones y formuladores de políticas, como el aumento promedio nacional de la matrícula para títulos STEM bajo matrícula diferencial. Los líderes de la educación superior, especialmente en los campos STEM, deberían invertir en la creación de espacios para conversaciones continuas sobre cambios reales en la asequibilidad universitaria como otra vía para eliminar las barreras a la educación y las carreras STEM.