Canadá está experimentando actualmente un crecimiento económico anémico, lo que significa que hay una desaceleración en la producción total de bienes y servicios per cápita. La previsión de crecimiento del PIB real para 2024 es del 0,7 por ciento.

A pesar de esto, el economista estadounidense Tyler Cowen escribió recientemente que los canadienses no tienen nada de qué preocuparse en lo que respecta a la economía. Si bien la economía canadiense no está creciendo tan rápidamente como la de Estados Unidos, argumentó, pocas lo hacen. "Sí, el desempeño canadiense podría ser mejor", escribió, "pero no hay razón para presionar el botón del pánico".

Esta no es una opinión compartida por los responsables políticos canadienses. En nuestro libro reciente, Opciones fiscales:Canadá después de la pandemia, explicamos por qué la anémica tasa de crecimiento de Canadá es preocupante y por qué los políticos y sus asesores creen, casi unánimemente, que el crecimiento económico es un imperativo político.

Su razonamiento se reduce a lo siguiente:en una economía que no está creciendo (una en la que los ingresos per cápita están estancados en términos reales) cualquier ajuste presupuestario para cumplir con las prioridades emergentes es de suma cero.

El requisito de que Canadá aumente su compromiso con la OTAN, por ejemplo, no puede lograrse sin aumentar los impuestos o retirar unos 18 mil millones de dólares de otras partidas del presupuesto.

Cuando se trata de reasignar lo que ya gastamos, la mayor parte del gasto del gobierno federal se agrupa bajo el título "transferencias a individuos" y gran parte de este gasto es legal, lo que significa que no se puede reducir simplemente ajustando el presupuesto anual. P>

Se requiere gasto en seguros de empleo y pensiones. De manera similar, las transferencias a otros gobiernos (por ejemplo, los pagos de compensación y transferencia de salud de Canadá) son requisitos legales.

Si bien los cambios legislativos son posibles, conllevan riesgos políticos y beneficios económicos inciertos. Se podría aumentar la edad de elegibilidad para el Plan de Pensiones de Canadá y se podría recuperar el Seguro de Vejez con un nivel de ingresos más bajo.

Reducir las transferencias o aumentar los impuestos podría mejorar el balance del gobierno, pero si estos cambios tendrán un efecto positivo en la economía es otra cuestión. Las reducciones del gasto o los aumentos de impuestos son medidas de austeridad y hasta ahora la austeridad ha producido beneficios limitados, si es que ha habido alguno, en términos de crecimiento económico.

Las tasas de interés están superando las tasas de crecimiento

Una posible solución es que Canadá simplemente se endeude más. La deuda no es algo inherentemente malo. La deuda a corto plazo para gestionar las recesiones cíclicas es mejor que aumentar los impuestos para equilibrar los presupuestos y la deuda a largo plazo tiene una lógica keynesiana.

Cuando el crecimiento es fuerte y las tasas de interés bajas, la deuda es manejable. Mientras la tasa de rendimiento social del gasto público sea mayor que la tasa de interés real, los déficits fiscales ayudan a mantener la producción en su nivel potencial.

Pero ahora mismo, las tasas de interés son más altas que las tasas de crecimiento. Tan recientemente como 2017, el interés de los bonos gubernamentales a 10 años era del 1,8 por ciento, mientras que la economía crecía a una tasa del 3,1 por ciento anual. En aquel momento, los pagos de intereses de la deuda consumían el 7,04 por ciento del presupuesto federal.

En 2023, por el contrario, la tasa de interés de los bonos había subido al 3,3 por ciento y el crecimiento había disminuido al 1,1 por ciento a nivel nacional. Mientras tanto, poco más del 10 por ciento del presupuesto federal se dedicó a los costos del servicio de la deuda. Los cargos por deuda pública ascenderán a 54.100 millones de dólares en 2024-25, o el 10,9 por ciento del presupuesto federal.

Peor aún, no hay alivio presupuestario en el horizonte. La Oficina Parlamentaria de Presupuesto estima que el ratio del servicio de la deuda alcanzará un máximo del 12 por ciento en 2023-24 y disminuirá al 11 por ciento en 2028-29, muy por encima de su mínimo prepandémico del 8,3 por ciento en 2018-19. La caída, tal como está, supone una política de status quo que no incluirá aumentos importantes de la deuda que ya tenemos.

Incluso cuando las condiciones de endeudamiento sean favorables, la tasa de rendimiento social del gasto público debería ser positiva. Para garantizar que el gasto sea productivo, muchos académicos apoyan revisiones periódicas de la programación gubernamental. En teoría, esto implica deshacerse de los programas que no funcionan y reemplazarlos por otros que sí lo hagan, todo ello ahorrando dinero en el proceso.

Procesos de revisión gubernamental

En el presupuesto de 2022, el gobierno federal anunció una revisión de los programas para lograr ahorros del orden de 6 mil millones de dólares en cinco años. El presupuesto de 2023 y la Declaración Económica de Otoño de 2023 duplicaron esta iniciativa, lo que requirió ahorros del orden de $15.8 mil millones.

Los políticos y servidores públicos con los que hablamos mientras preparábamos nuestro libro estaban firmemente a favor de las revisiones periódicas, pero reconocieron que las revisiones para ahorrar dinero rara vez funcionan.

Con la excepción del proceso de revisión emprendido por el gobierno federal bajo Jean Chrétien en 1994, las revisiones de programas han producido muy pocos ahorros a largo plazo.

Una razón es conceptual. La evaluación del programa, que según los profesionales debería ser un proyecto continuo, generalmente tiene como objetivo mejorar los resultados, como tiempos de espera más cortos o mejores puntajes en matemáticas, no ahorrar dinero. A veces es posible hacer ambas cosas, pero estos dos objetivos no se alinean naturalmente.

Las opciones fiscales siempre son difíciles, pero son especialmente problemáticas para una economía que no está creciendo. Un pequeño pero decidido grupo de economistas se pregunta si el crecimiento económico es realmente un imperativo y si el nivel de actividad económica agregada (en otras palabras, el PIB) debería ser el santo grial de la política fiscal.

Hay otros objetivos económicos con atractivo intuitivo, incluida la estabilidad de precios, niveles más bajos de desigualdad y felicidad. Algunos (normalmente los no economistas) han llegado incluso a argumentar que deberíamos dar la bienvenida al decrecimiento:la reducción de nuestra huella económica colectiva para servir mejor a otras especies y al medio ambiente en su conjunto.

Progreso económico

No hay nada de malo en revisar nuestras suposiciones sobre cómo es el progreso económico y quién se beneficia de una economía más grande. Deberíamos dejar espacio para medidas de bienestar personal y colectivo distintas del PIB.

Pero también necesitamos crecimiento económico, no sólo para que podamos consumir más o generar más ingresos para los gobiernos, sino para que podamos cuidarnos mejor unos a otros. Consideremos las posibilidades:el crecimiento podría incluir mejores viviendas, mejores alimentos y mejores servicios de salud, o incluso una mejor postura defensiva. Y no tiene por qué requerir consumir más recursos naturales.

La innovación tecnológica desempeña un papel importante a la hora de ayudarnos a pasar a una economía basada más en la prestación de mejores servicios que en la producción de más cosas. Este cambio hacia una economía de servicios basada en el conocimiento ya está en marcha y debería ser bienvenido. Pero no podemos beneficiarnos de esta transición sin volvernos más productivos. Eso significa, como dice el refrán, hacer las cosas mejor y hacer las cosas mejor.

Las disputas a corto plazo sobre los impuestos al carbono, por ejemplo, restan importancia a las cuestiones de sostenibilidad económica a largo plazo. Necesitamos producir lo que el mundo necesita y hacerlo de manera eficiente. La mejora de la productividad, tanto en el sector público como en el privado, es otra forma de decir un crecimiento económico más sostenible. Sin él, nos quedaremos quietos mientras nuestras necesidades aumentan y nuestros vecinos (no sólo Estados Unidos) nos dejan atrás.