La crisis financiera de 2008 demostró hasta qué punto el mundo depende de que los bancos estén bien administrados. Desde entonces, los reguladores han recibido nuevos poderes para mantener a algunas de las instituciones más grandes bajo control mucho más corto para erradicar el riesgo, la codicia y la corrupción.
Pero este enfoque no ha funcionado en todas partes. El 11 de abril de 2024, una empresaria de Vietnam fue condenada a muerte por obtener 44 mil millones de dólares (35 mil millones de libras esterlinas) en préstamos fraudulentos de uno de los bancos más grandes del país.
Truong My Lan sacó el dinero (la mayor parte del cual es poco probable que se recupere) del Saigon Commercial Bank (SCB) eludiendo una ley vietnamita que impide a cualquiera poseer más del 5% de las acciones de un banco. Utilizando cientos de empresas fantasma (entre otros métodos), acabó poseyendo más del 90% del banco.
Mientras tanto, los préstamos que obtuvo (por un valor de poco menos del 10% del PIB de Vietnam para 2024) representaron el 93% de toda la cartera de préstamos del banco. En varias ocasiones sacó enormes cantidades de dinero en efectivo, que guardó en su sótano.
Se espera que Lan apele el veredicto del tribunal. Pero en un nivel básico, este extraordinario caso de fraude expone las vulnerabilidades inherentes de los bancos, que utilizan depósitos para financiar préstamos. En pocas palabras, por cada £10 depositadas, un banco podría prestar hasta £9 para financiar hipotecas o préstamos corporativos, manteniendo solo £1 como reserva para permitir retiros.
Pero si bien en teoría los depositantes pueden retirar su dinero cuando quieran, si exigen una cantidad particularmente grande de efectivo, es posible que el banco no tenga suficiente reserva para cubrirla. Después del arresto de Lan en 2022, SCB se enfrentó a una corrida bancaria (cuando un gran número de clientes intenta retirar su dinero) y el banco ha estado bajo control estatal desde entonces.
Para evitar este tipo de situación, los bancos de la mayoría de los países están cuidadosamente regulados. Y desde la crisis financiera mundial, muchos se ven obligados a mantener mayores niveles de capital y liquidez para absorber pérdidas en tiempos de tensión.
La escala del fraude y la corrupción que tuvo lugar en la SCB pone de relieve el impacto devastador que un entorno corrupto puede tener en el sector financiero. Diferentes estudios muestran que la corrupción puede afectar negativamente a la estabilidad de la banca, reducir los préstamos y aumentar la probabilidad de crisis bancarias.
Vietnam se ha enfrentado a los desafíos de la corrupción durante mucho tiempo, y el juicio de la SCB fue una parte importante de la llamada campaña "Horno Ardiente" dirigida a políticos y líderes empresariales como parte de un intento de erradicar la corrupción del gobierno vietnamita y economía.
Pero puede que no sea tan sencillo.
Existe el argumento de que, en algunos casos, la corrupción puede en realidad tener beneficios sociales:que puede "engrasar las ruedas" de una economía que de otro modo estaría estancada. Algunos han argumentado que lo ocurrido con SCB está bastante extendido (en menor escala) en la economía vietnamita, y que el importante crecimiento económico que el país ha experimentado en los últimos años (la economía ha triplicado su tamaño desde 2010) se debe en gran medida a una alta niveles de corrupción.
Esta idea está respaldada por investigaciones que sugieren que la corrupción no siempre es económicamente destructiva, sino que, de hecho, puede desempeñar un papel de apoyo.
La teoría es que en lugares donde la administración es lenta y los trámites burocráticos interminables, la corrupción puede ocasionalmente acelerar las cosas, evitando las limitaciones ineficientes de la burocracia.
Entonces, en algunos casos, la corrupción puede llevar a que las empresas e instituciones funcionen de manera más eficiente. Se ponen en marcha proyectos, se crean puestos de trabajo, se adjudican contratos. Las cosas se hacen.
Por supuesto, esto no quiere decir que haya más corrupción, sino simplemente ilustrar que sus efectos pueden tener más matices de lo que podríamos pensar. Y debemos recordar que el propio mundo regulatorio también puede corromperse.
Si bien la regulación financiera dirigida a combatir la corrupción puede ser efectiva, cuando las autoridades tienen demasiado poder regulatorio, esto puede generar prácticas corruptas. Las investigaciones sugieren que genera oportunidades para recibir pagos por favores regulatorios, subsidios y contratos gubernamentales.
Incluso se ha argumentado que las regulaciones implementadas después de la crisis financiera global en Estados Unidos, específicamente destinadas a prevenir otra crisis, crearon nuevos riesgos de aumento de la corrupción.
Pero la cooperación internacional puede ayudar. Las economías avanzadas como el Reino Unido, los EE. UU. y la UE son miembros del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, donde se adoptan colectivamente las directrices regulatorias para el sector bancario. Esto protege a los estados miembros (y a sus ciudadanos) contra la corrupción al establecer estándares compartidos, monitorear los procedimientos de cada uno e intercambiar información.
Como resultado, es poco probable que un caso extremo como el observado en Vietnam se desarrolle en Occidente. Pero se requiere una vigilancia continua, ya que incluso los procedimientos y regulaciones establecidos para mantener altos estándares son en sí mismos susceptibles al tipo de corrupción que pretenden prevenir.
Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original. 
