El impacto social y ambiental de la represa y central hidroeléctrica de Belo Monte en el estado de Pará, Brasil, ha sido calificado de "desastre" por investigadores, ambientalistas y varios medios de comunicación. Los daños han sido nuevamente resaltados recientemente en un informe de inspección emitido por el Instituto Brasileño de Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (IBAMA), una agencia del Ministerio de Medio Ambiente y Cambio Climático.

Los inspectores detectaron sedimentación y erosión del río Xingu, obstáculos a la navegación fluvial, un aumento significativo de la mortalidad de los árboles y la imposibilidad de reproducción de varias especies de peces, así como alteraciones en el modo de vida de las comunidades indígenas y ribereñas.

Un nuevo estudio se centra específicamente en la inseguridad alimentaria en Altamira, que es la ciudad con la mayor población de la región y se ha visto dramáticamente afectada por la construcción de Belo Monte. Gracias al megaproyecto, Altamira se convirtió en un polo de distribución de bienes, servicios y logística esenciales para el proceso de construcción, con un impacto significativo en su población.

La construcción se llevó a cabo entre 2011 y 2015, lo que provocó que la población de la ciudad creciera sin una planificación adecuada para asegurar la prestación de servicios a los residentes y migrantes que buscaban trabajo. La conmoción convirtió a Altamira en una de las ciudades más violentas de Brasil. Aunque su población ha disminuido desde que se terminó la presa, el censo de 2022 registró 126.279 habitantes, un 27,46% más que en 2010, cuando se realizó el censo anterior. Esta tasa de crecimiento se compara con el 6,46% del crecimiento demográfico total de Brasil en el mismo período.

El estudio, publicado en la Revista Internacional de Investigación Ambiental y Salud Pública , muestra que el 61% de los hogares de Altamira experimentaron algún nivel de inseguridad alimentaria y desnutrición en 2022, cuando se recopilaron los datos.

"Realizamos la encuesta en julio de 2022, siete años después del final de la construcción, visitando 500 hogares seleccionados como representativos de los estratos socioeconómicos y las áreas geográficas de la ciudad. La escala utilizada para medir la inseguridad alimentaria de los hogares se divide en tres categorías", dijo Igor Cavallini Johansen, primer autor del artículo.

Y agregó:"Encontramos la peor inseguridad alimentaria en el grupo más pobre, donde los jefes de hogar tenían bajos niveles de educación y el desempleo era alto. Además, los hogares con inseguridad alimentaria severa tenían más miembros. Las familias desplazadas por la presa y reasentadas en otros lugares también experimentó una grave inseguridad alimentaria."

Johansen es demógrafo e investigador postdoctoral afiliado al Centro de Estudios Ambientales de la Universidad Estatal de Campinas (NEPAM-UNICAMP), en el estado de São Paulo.

A diferencia de otros estudios de inseguridad alimentaria en el contexto de los desarrollos hidroeléctricos en Brasil, este utilizó la Escala Brasileña de Inseguridad Alimentaria en los Hogares, conocida por el acrónimo en portugués EBIA, dijo Johansen, explicando que la escala se basa en una metodología científicamente validada para medir acceso a suficientes alimentos de calidad adecuada.

"La encuesta incluyó un cuestionario con ocho ítems estandarizados. Las respuestas se calificaron utilizando la escala EBIA para llegar a una clasificación de inseguridad alimentaria para cada hogar de la muestra", dijo.

Los hogares se clasificaron en las siguientes categorías:

1. Seguridad alimentaria (cantidad y calidad adecuadas de los alimentos).
2. Inseguridad alimentaria leve (calidad de los alimentos deteriorada e incertidumbre sobre la disponibilidad futura de alimentos.
3. Inseguridad alimentaria moderada (dieta inadecuada, escasez de alimentos en el hogar, prioridad a los niños sobre los adultos).
4. Inseguridad alimentaria grave (alimentos insuficientes para todos los miembros del hogar).

"Formulamos tres hipótesis:1) los hogares se vieron afectados por una serie de factores que en conjunto produjeron inseguridad alimentaria; 2) la pobreza jugó un papel clave, y los grupos más afectados fueron aquellos que se habían visto obligados a abandonar sus hogares y habían sido reasentados en proyectos de viviendas especialmente construidos, conocidos como RUC; y 3) además del impacto de la presa, el problema empeoró por la pandemia de COVID-19", dijo Johansen.

La encuesta también tomó en cuenta varias variables socioeconómicas como correlatos de la inseguridad alimentaria, como un índice de riqueza (más pobre, intermedio, menos pobre) considerando las características de la vivienda, propiedad de vehículos y electrodomésticos, etc.; si los encuestados eran donaciones mensuales del programa de transferencias monetarias condicionadas Bolsa Família; si se habían declarado oficialmente afectados por la represa; si vivían en un RUC; el número de miembros del hogar y mayores de sesenta años; y el sexo, color de piel, edad, estado civil, nivel educativo y situación laboral del cabeza de familia.

"Las tres hipótesis fueron confirmadas. Como era de esperar, los diversos factores se correlacionaron entre sí:el impacto de la construcción de la presa aumentó significativamente la probabilidad de que los miembros del hogar vivieran en un RUC, y esto aumentó la probabilidad de que una familia fuera pobre, lo que a su vez implicaba un riesgo de inseguridad alimentaria", afirmó Johansen.

"El acceso a alimentos en la cantidad y calidad deseadas se volvió más difícil para el 69,7% de los hogares después de que se completó la construcción de la presa en 2015". Aproximadamente la mitad de estos hogares (52,5%) dijeron que ya había sido difícil antes de la pandemia, y el resto culpó a la pandemia por el empeoramiento de la inseguridad alimentaria desde entonces.

"También descubrimos que los hogares con uno o más miembros de 60 años o más experimentaban menos inseguridad alimentaria. Esto puede atribuirse a la contribución de las pensiones de vejez a los ingresos del hogar, lo que potencialmente reduce su exposición a la pobreza y, por tanto, a la inseguridad alimentaria". señaló.

La falta de un estudio realizado antes de la construcción de la presa y basado en la escala EBIA fue lamentable, añadió Johansen, ya que podría haberse comparado con los resultados obtenidos después de su construcción.

"En cualquier caso, fue un shock descubrir que el 61% de los hogares experimentaban inseguridad alimentaria cuando el consorcio que construyó la presa afirmó haber invertido BRL 6,5 mil millones, o alrededor de USD 1,3 mil millones, en medidas sociales, ambientales y relacionadas con la sostenibilidad. en la región entre 2016 y 2022. ¿Para qué se utilizó todo ese dinero?" dijo.

El impacto negativo de Belo Monte no es un caso aislado. Varios otros megaproyectos implementados en la Amazonia también han tenido importantes efectos secundarios sociales y ambientales. Otro estudio realizado por el mismo grupo de investigación y liderado por Caroline Arantes, profesora de la Universidad de West Virginia, en Estados Unidos, demostró que las comunidades pesqueras perdieron producción e ingresos después de la construcción de los proyectos hidroeléctricos de Santo Antônio y Jirau en Porto Velho, estado de Rondônia. /P>

Las comunidades se vieron obligadas a adaptar sus estrategias de pesca y encontrar otras formas de ganarse la vida en respuesta al impacto de las represas. Como resultado de ello, el consumo doméstico de pescado disminuyó significativamente. "Estas comunidades siempre habían comido pescado todos los días, pero después de que se construyeron las represas sólo pudieron hacerlo una o dos veces por semana, si no con menos frecuencia", dijo Johansen. El estudio en cuestión está publicado en el Journal of Environmental Management .

Otro estudio anterior, en este caso centrado en una comunidad pesquera en el río Xingu después de la construcción de Belo Monte, mostró que el pescado escaseó y los alimentos en general se volvieron más caros en la región. Un artículo sobre este estudio se publica en la revista Human Ecology. .

Todos estos estudios contaron con contribuciones del profesor Emilio F. Moran, investigador principal del proyecto "Después de las represas hidroeléctricas:procesos sociales y ambientales que ocurren después de la construcción de Belo Monte, Jirau y Santo Antônio en la Amazonía brasileña".