"La integridad de la ciencia es importante. Debe ser creíble. Cada nuevo estudio se basa en estudios existentes; si son incorrectos, la investigación continúa en la dirección equivocada y, finalmente, todo se vuelve inútil", dice Besançon. P>

Es profesor asistente en el Departamento de Ciencia y Tecnología, donde explora cómo se pueden visualizar y utilizar los datos en áreas como la atención sanitaria y el poder judicial. Pero además de su propia investigación, también revisa los trabajos de otros investigadores después de su publicación.

A esto se le llama investigación académica. Un trabajo que es a la vez ingrato y no remunerado.

"Nadie te agradece por encontrar algo malo. Además, no es parte de mi contrato. Nadie está contratado para verificar el cumplimiento de la integridad científica después de la publicación, pero esto es algo que yo, y otros como yo, hacemos fuera del horario laboral", dice Besanzón.

Pero, ¿qué comprueban los detectives académicos? Para entender esto, necesitamos algunos antecedentes:

El proceso de publicación de un artículo científico en una revista se puede dividir en varios pasos. Una vez finalizado el estudio y recopilados los datos, los investigadores escriben un borrador o manuscrito de un artículo. Luego, ese manuscrito se envía a uno o más editores con la esperanza de que sea aceptado por una revista.

Para que el artículo sea aceptado, debe pasar por algo llamado revisión por pares. Este es un tipo de revisión en la que otros investigadores en el campo revisan el artículo para ver que es de buena calidad científica. Con suerte, el artículo se publicará entonces. Es un proceso que muchas veces lleva mucho tiempo, en algunos casos varios años.

"La revisión por pares se basa en la confianza mutua. Cuando leo el artículo de otra persona, doy por sentado que nadie está haciendo trampa. En mi campo, hay menos riesgo porque es un campo relativamente pequeño y todos nos conocemos. Pero en En microbiología, por ejemplo, donde hay cientos de miles de científicos que nunca se conocerán, aumenta el riesgo de hacer trampa."

En el mundo académico, hacer trampa puede significar cualquier cosa, desde eliminar puntos de datos hasta obtener los resultados deseados, pasando por la falta de revisiones éticas y datos y resultados completamente fabricados con artículos escritos por IA. Y el hecho de que algunos de estos artículos todavía pasen desapercibidos en el proceso de revisión por pares es una gran preocupación.

Las universidades, otras instituciones de educación superior e investigadores individuales pagan grandes sumas de dinero a los editores para poder publicar y para que la revisión sea correcta. Pero a menudo no se verifican el código o los datos subyacentes, solo el artículo en sí. Y para los editores más pequeños, ni siquiera es seguro que haya una revisión periódica por pares.

"Es una locura. Hemos encontrado artículos que fueron enviados, aceptados y publicados en la misma fecha. Esto hace sonar las campanas de advertencia:algo no está bien."

Según Besançon, el fraude generalizado se debe a un error fundamental en la estructura del proceso académico. El número de publicaciones suele jugar un papel más importante que la revista en la que ha publicado el investigador a la hora de obtener un índice H alto. Este es un índice destinado a mostrar cuán productivo y capacitado es un investigador. Puede constituir la base para futuros empleos y, sobre todo, para becas de investigación.

"Publicar un resultado cero es casi imposible, aunque es igualmente importante que la comunidad investigadora sepa que algo no funciona. Pero si se eliminan algunos puntos de datos, ya no es un resultado cero y, de repente, se puede publicar. Por lo tanto, los incentivos para hacer trampa están integrados en el proceso académico".

Cuando Besançon y sus colegas encuentran algo incorrecto en un artículo científico, escriben al editor y se lo señalan. La mayoría de las veces no reciben ninguna respuesta. A veces, el editor responde que ha recibido la denuncia pero luego no va más allá. Y en casos raros, el artículo científico es retirado. Pero a los detectives académicos no se les atribuye esto. Muchas veces dice simplemente que la revista ha retirado el artículo y nada más.

Una de las detectives académicas más reconocidas y exitosas es Elisabeth Bik, una microbióloga de los Países Bajos. Ella y Besançon han trabajado juntos varias veces y ella es un gran modelo a seguir para él. Elisabeth Bik ha informado de aproximadamente 8.000 artículos científicos incorrectos, pero las revistas han eliminado menos del 20 %.

El trabajo por el que Besançon ha recibido más atención se refiere al fraude en la investigación en un instituto de investigación francés. Publicaron resultados falsos al comienzo de la pandemia de COVID-19 que afirmaban haber encontrado una cura. Pero algo no estaba bien.

"No soy un experto en biología ni en enfermedades. Pero la estadística es algo que realmente sé, y había algo muy equivocado en sus artículos en varios puntos."

Entre otras cosas, pudo ver que se utilizó el mismo número de revisión ética en 248 estudios cuando en realidad debería haber un número único para cada estudio. Los estudios se realizaron de muchas maneras diferentes:se recolectaron muestras de sangre, saliva, heces y piel de participantes jóvenes y mayores, incluidos niños. Esto debería requerir varias revisiones éticas diferentes.

Cuando Besençon y sus colegas presentaron sus hallazgos en la revista Research Integrity and Peer Review Esto provocó un feroz debate, especialmente en Francia, sobre la ética de la investigación, y apareció en la televisión, los periódicos y la radio nacionales. La noticia también se difundió por el Canal de la Mancha y The Guardian publicó un extenso artículo.

Pero también fue entonces cuando comenzó la tormenta en Besançon.

"Escriben sobre mí en Twitter todo el tiempo y también enviaron correos electrónicos a todos mis colegas aquí e intentaron que me despidieran. Mancharon mi nombre y me acosaron de diferentes maneras. También recibí un par de llamadas con amenazas de muerte".

¿Cómo afronta eso?

"Si me ven como un objetivo, significa que algo he hecho bien", afirma Besançon.