Los chismes a menudo tienen una connotación negativa, pero imagina que eres parte de un grupo que decide qué candidato contratar o qué candidato político local respaldar. Los candidatos que obtienen una buena reputación ayudando a otros tienen más probabilidades de recibir ayuda en forma de oferta de trabajo o respaldo, un circuito de retroalimentación conocido como reciprocidad indirecta. Los chismes pueden facilitar la cooperación.
Investigaciones anteriores han demostrado que las personas tienden a cooperar más cuando creen que sus compañeros están chismeando sobre su comportamiento, los chismes permiten a las personas evitar posibles tramposos y los chismes pueden castigar a los gorrones. Sin embargo, se entendía poco acerca de cuántos chismes se necesitan para fomentar la cooperación y cómo la información incorrecta afecta los efectos de los chismes.
Los investigadores del Grupo de Investigación Plotkin en Biología Matemática de la Facultad de Artes y Ciencias estudiaron este tema creando un modelo que incorpora dos fuentes de chismes:personas seleccionadas al azar versus una sola fuente. Muestran que existe una relación matemática entre estas formas de chismes, lo que significa que comprender los chismes con una sola fuente también les permite comprender los chismes con sus pares, y desarrollaron una expresión analítica para la cantidad de chismes necesarios para alcanzar un consenso suficiente y mantener la cooperación.
Sus hallazgos se publican en Proceedings of the National Academy of Sciences. .
"El estudio de la difusión de la información social y el estudio de la evolución del comportamiento cooperativo son campos muy maduros, pero no se ha trabajado tanto para combinarlos", dice la primera autora Mari Kawakatsu, investigadora postdoctoral en el laboratorio. del profesor de biología Joshua B. Plotkin, autor principal del artículo.
"Al fusionar ideas de ambos campos, pudimos desarrollar un modelo mecanicista de cómo la difusión de información puede ayudar al comportamiento cooperativo".
El coautor Taylor A. Kessinger, también investigador postdoctoral con experiencia en física, dice que este análisis cierra la brecha crítica en trabajos anteriores sobre la ausencia de chismes, donde la opinión de todos es privada e independiente, y los chismes infinitamente rápidos con total acuerdo sobre las reputaciones. Kessinger también ha visto el papel central que juega la reciprocidad indirecta en X, antes conocido como Twitter, y cómo el desacuerdo sobre la reputación y la dinámica endogrupo-exogrupo puede incentivar el mal comportamiento.
"Los sistemas de moralidad y reputación ayudan a garantizar que los buenos actores sean recompensados y los malos castigados. De esa manera, el buen comportamiento se difunde y el mal comportamiento no", dice Kessinger. "Si castigas a un mal actor, debes asegurarte de que otras personas estén de acuerdo en que son culpables de haber actuado mal. De lo contrario, podrían verte como el mal actor. Los chismes pueden ser una forma de lograrlo".
Plotkin dice que si bien trabajos anteriores tomaron el modelo básico de reciprocidad indirecta y agregaron varias complicaciones, como los estereotipos, este artículo retrocede y llena un vacío en la teoría. El artículo proporciona un modelo cuantitativo que explica cuántas rondas de chismes son suficientes para que las personas cambien sus comportamientos cooperativos o no cooperativos, afirma.
El artículo involucra un modelo de teoría de juegos donde una interacción toma la forma de un juego de donación, en el que cada "donante" elige si coopera con cada "receptor" pagando un costo para proporcionar un beneficio. Todos los individuos sirven una vez como donante y receptor. Luego, cada uno evalúa en privado la reputación de cada donante evaluando su acción hacia un participante seleccionado al azar, y sigue un período de chismes sobre la reputación. Las evaluaciones privadas y los chismes continúan hasta que las reputaciones se equilibran.
Los autores señalan que las estrategias de comportamiento varían. Algunos siempre cooperan, otros siempre fracasan y otros discriminan, lo que significa que cooperan cuando el destinatario tiene buena reputación y fracasan cuando el destinatario tiene mala reputación. Los investigadores descubrieron que ambas formas de chismes tienden a aumentar el acuerdo sobre la reputación, lo que a su vez mejora el equilibrio de la reputación de los discriminadores.
Entonces, si los chismes duran lo suficiente, los discriminadores pueden eventualmente superar a los cooperadores y desertores, lo cual es un buen resultado porque los discriminadores son altamente cooperativos entre sí y estables frente a comportamientos no cooperativos.
Los investigadores descubrieron además que los chismes sesgados, es decir, la difusión de información falsa, pueden facilitar o dificultar la cooperación, dependiendo de la magnitud del chisme y de si el sesgo es positivo o negativo. Pero a medida que los chismes se vuelven más propensos a generar "ruido" imparcial, la población debe chismear durante más tiempo para estabilizar el equilibrio.
A continuación, Kawakatsu quiere pensar en cómo el flujo de información interactúa con el altruismo. El artículo también señala que investigaciones futuras podrían explorar cómo la cantidad de fuentes de chismes afecta la cooperación, las condiciones que causarían una brecha en la forma en que se ve a un individuo y cómo el sesgo puede aplicarse de manera diferente para los miembros del dentro y fuera del grupo. /P>
Más información: Mari Kawakatsu et al, Un modelo mecanicista de chismes, reputaciones y cooperación, Actas de la Academia Nacional de Ciencias (2024). DOI:10.1073/pnas.2400689121
Información de la revista: Actas de la Academia Nacional de Ciencias
Proporcionado por la Universidad de Pensilvania
