El llamado Reloj del Juicio Final, creado por el Boletín de Científicos Atómicos para medir el riesgo inminente de una conflagración nuclear, ha estado en 100 segundos para la medianoche desde 2020. Ahora parece cada vez más fuera de tiempo con respecto a los eventos actuales.

La noticia de que Rusia probó un misil con capacidad nuclear esta semana y las advertencias del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy de que Rusia podría recurrir a armas nucleares o químicas sugieren que las manecillas del reloj deberían estar en movimiento.

Para llevar los acontecimientos a este punto, el presidente ruso, Vladimir Putin, ha explotado las lagunas en las leyes y políticas internacionales que no han logrado regular mejor los arsenales de las potencias nucleares del mundo.

Tal vez siguiendo el ejemplo del expresidente estadounidense Donald Trump, Putin rompió con las normas diplomáticas en torno al uso imprudente de la retórica nuclear y amenazó a Occidente con que "enfrentaría consecuencias que nunca ha enfrentado en su historia".

Y tras el fracaso de la comunidad internacional para crear una convención de que las armas nucleares deben mantenerse en un estado de no alerta (lo que significa que no pueden dispararse rápidamente), Putin ha puesto a sus fuerzas nucleares en "preparación especial para el combate".

Sonoros o no, estos son desarrollos preocupantes en un mundo que ha luchado por alejarse del precipicio del desastre nuclear desde que comenzó el Reloj del Juicio Final en 1947.

Atrasando el reloj

Incluso cuando Estados Unidos y Rusia estuvieron más cerca de un conflicto nuclear durante la crisis de los misiles en Cuba en 1962, el reloj solo llegó a siete minutos para la medianoche.

Mientras el reloj avanzaba y retrocedía a medida que iban y venían las amenazas, EE. UU. y Rusia ampliaron el tratado bilateral de control de armas limitando el número de ojivas desplegadas, y en enero de este año las cinco principales potencias nucleares acordaron que una guerra nuclear "no se puede ganar y nunca debe ser combatido".

Al mes siguiente, esta pequeña pausa de la razón se rompió cuando Rusia lanzó su invasión de Ucrania.

Aunque Ucrania es difícilmente comparable a Cuba en la década de 1960 (no había misiles a las puertas de Rusia ni bloqueo), Putin temía que el país pudiera convertirse potencialmente en una base nuclear para la OTAN. Su objetivo ha sido obligar a todos los países del antiguo bloque del Este ahora alineados con Occidente a aceptar sus posiciones previas a la OTAN de 1997.

Para lograr esto, Putin violó la Carta de las Naciones Unidas, dejó de lado la regla del orden global establecida por la Corte Internacional de Justicia y posiblemente permitió que su ejército cometiera crímenes de guerra.

Miedo a las armas nucleares tácticas

Desde que Trump renunció al Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio en 2019, Putin ha tenido la libertad de reconstruir y redesplegar sus fuerzas terrestres nucleares.

Quizás lo más inquietante es que Rusia (para ser justos, no solo) ha estado interesada en desarrollar armas nucleares tácticas de bajo rendimiento (generalmente más pequeñas que la bomba de 15 kilotones que destruyó Hiroshima) para dar "flexibilidad" al campo de batalla.

Estas armas violarían las leyes humanitarias internacionales y su uso podría salirse rápidamente de control, pero no existe ninguna ley internacional que las prohíba.

Finalmente, Putin ha explotado el fracaso del mundo para formar un acuerdo nuclear de "no ser el primero en usar". La doctrina nuclear rusa actual no requiere que un estado enemigo use armas nucleares contra él como justificación para su propio ataque.

Una acumulación nuclear por parte de un adversario potencial en los territorios vecinos sería justificación suficiente, junto con una serie de otros desencadenantes potenciales no nucleares.

Si bien el uso de armas nucleares para proteger la soberanía y la integridad territorial del estado ruso puede parecer razonable, la anexión ilegal de Crimea en 2014 muestra cuán disponibles podrían ser tales justificaciones.

'Consecuencias impredecibles'

Hasta ahora se ha evitado lo peor porque EE. UU. y sus aliados de la OTAN no son beligerantes en la guerra de Ucrania, habiendo evitado cuidadosamente la participación directa, rechazando los llamamientos para una zona de exclusión aérea impuesta por la OTAN.

Pero Occidente difícilmente es neutral. Proporcionar armas para ayudar en la lucha de un país con otro es un acto hostil por cualquier definición. Si bien la cantidad y variedad de esa ayuda militar se ha calibrado cuidadosamente, está creciendo y claramente ha marcado una diferencia significativa en el campo de batalla.

A cambio, Rusia continúa intensificando la retórica, advirtiendo a Occidente de "consecuencias impredecibles" si continúa la asistencia militar.

Y aunque el director de la CIA se ha movido para calmar las preocupaciones, diciendo que no hay "evidencia práctica" de que Rusia podría recurrir al uso de armas nucleares, lo que sucederá a partir de aquí es difícil de predecir.

Como ha sido el caso desde que se estableció por primera vez el Reloj del Juicio Final hace 75 años, nuestros futuros posibles se encuentran en la mente y las manos de un grupo muy pequeño de tomadores de decisiones en Moscú y Washington.