Johnny Depp ganó su demanda por difamación contra su ex esposa Amber Heard por su artículo de opinión del Washington Post publicado en 2018, que decía que ella era una "figura pública que representaba el abuso doméstico".

Los hechos en cada caso son únicos, y el jurado siempre está en una mejor posición para juzgar estos hechos que los comentaristas que confían en los informes de los medios.

Sin embargo, en un caso de tan alto perfil como este, el veredicto tiene un efecto dominó que puede ir más allá de los hechos. La desafortunada realidad es que es probable que el caso Depp Heard refuerce el temor de que las mujeres que presenten denuncias de abuso sexual y doméstico se encuentren con un sistema en el que es poco probable que se les crea.

Se necesita una reforma para equilibrar mejor la protección de la reputación individual de los hombres con los derechos de las mujeres a hablar sobre sus experiencias.

La difamación es una herramienta de hombres de élite

Depp recibió más de 10 millones de dólares en daños después de convencer al jurado de que Heard era un mentiroso malicioso.

Esto a pesar de que un juez del Reino Unido determinó en 2020 que era "sustancialmente cierto" que Depp había agredido a Heard repetidamente durante su relación.

Después del veredicto, Heard comentó que estaba "desconsolada porque la montaña de evidencia aún no era suficiente para hacer frente al poder, la influencia y la influencia desproporcionados" de su famoso exmarido.

Históricamente, la ley común de difamación se construyó para proteger a los hombres públicos en sus profesiones y oficios. Funcionó tanto para defender sus reputaciones individualmente como para cerrar el discurso sobre ellos como grupo.

Los datos de los Estados Unidos a fines del siglo XX muestran que las mujeres representan solo el 11 % de los demandantes que presentan demandas por difamación.

Como ha señalado la experta en derecho Diane Borden, la mayoría de los demandantes por difamación son "hombres que se dedican a la vida pública o empresarial y que cuentan con una posición relativamente privilegiada en sus comunidades".

Los juicios por difamación, que se desarrollan de acuerdo con reglas complejas e idiosincrásicas, a menudo son largos y costosos, lo que favorece a quienes tienen los recursos para instigarlos y llevarlos a cabo.

Existen varias defensas, incluido argumentar que los comentarios son verdaderos en cuanto a los hechos, o que se realizaron en ocasiones de "privilegio calificado", donde una persona tiene el deber de comunicar información y el destinatario tiene el correspondiente interés en recibirla.

Pero de una forma u otra, las disputas sobre denuncias de abuso sexual y doméstico generalmente se reducen a cuestiones de credibilidad que juegan con los estereotipos de género.

Se convierte en otra versión de "él dijo, ella dijo" y, como hemos visto en la respuesta de las redes sociales a Amber Heard, las mujeres que hacen este tipo de acusaciones a menudo se posicionan como mentirosas vengativas o maliciosas incluso antes de que sus casos lleguen a los tribunales. Esto es a pesar de que la agresión sexual y la violencia de pareja íntima son comunes, y los informes falsos son raros.

De hecho, la mayoría de las víctimas no le cuentan a la policía, a su empleador ni a otras personas lo que les sucedió por temor a que no les crean, a enfrentar consecuencias profesionales o a ser objeto de vergüenza y más abusos.

Heard ha recibido miles de amenazas de muerte y ha sufrido incesantes burlas en las redes sociales.

Tiempo de reforma

El movimiento global #MeToo y las campañas australianas recientes, como las instigadas por Grace Tame y Brittany Higgins, alientan a los sobrevivientes a hablar y presionar colectivamente por el cambio.

Pero ahora, las ruinosas y humillantes demandas por difamación podrían coaccionar y convencer aún más a las mujeres para que mantengan sus experiencias en secreto y en privado. Se deben tomar medidas para proteger mejor el discurso público sobre tales asuntos.

Una forma potencial de avanzar es que los juicios por difamación que involucren imputaciones de abuso de género incorporen evidencia de expertos sobre la naturaleza de la violencia sexual y doméstica en nuestra sociedad.

Durante décadas, las académicas jurídicas feministas lucharon por la inclusión de tales pruebas en los juicios penales, especialmente aquellos relacionados con cuestiones de defensa propia en homicidios domésticos y cuestiones de consentimiento en procesos de violación.

La evidencia sociológica y psicológica experta puede combatir y desacreditar suposiciones y mitos patriarcales arraigados:comentarios y preguntas como "¿qué llevaba puesto?"; "¿Por qué no se defendió?"; "¿Por qué no lo dejó simplemente?"; "¿Por qué fue amable con él después?" o "¿por qué no se lo dijo a la gente en ese momento?"

De lo contrario, el sesgo de género generalizado, que a menudo tienen tanto hombres como mujeres, jueces y jurados, puede socavar las voces y los relatos de las mujeres incluso antes de que pongan un pie en el tribunal, incluso antes de que abran la boca.

Tradicionalmente, los juicios por difamación no han incluido tales pruebas de expertos. Pero ahora que se han convertido en un foro poderoso para silenciar el discurso sobre el daño de género, tal vez sea hora de que lo hagan.