En la comparación directa de un programa de capacitación laboral y transferencias directas de efectivo para los ruandeses, el efectivo demuestra ser superior para mejorar los resultados económicos de los jóvenes desempleados, mientras que la capacitación supera al efectivo solo en la producción de conocimiento empresarial, según una nueva Universidad de Estudio California San Diego. Los hallazgos revelaron que ambos programas mejoraron la propiedad de los activos utilizados con fines comerciales y la cantidad de horas dedicadas al trabajo, pero ninguno mejoró realmente las tasas de empleo.

Realizado durante un período de 18 meses, el estudio publicado en el Journal of Development Economics involucró a 1848 ruandeses con ingresos promedio de $190 por año.

A pesar de los logros en la educación formal, las tasas de desempleo juvenil de Ruanda siguen siendo altas. Por ejemplo, el 40 por ciento de la población del país tiene entre 14 y 30 años, y el 65 por ciento de estos jóvenes están desempleados.

"Es fundamental comprender las barreras en el capital físico y humano que impiden que los jóvenes sean completamente productivos", dijo el coautor del estudio, Craig McIntosh, profesor de economía en la Escuela de Política y Estrategia Global de UC San Diego. "A pesar de esta necesidad apremiante, los formuladores de políticas tienen acceso limitado a intervenciones basadas en evidencia con un historial de efectividad".

A través del enfoque de evaluación comparativa de efectivo, los investigadores compararon directamente los resultados de los participantes del programa Huguka Dukore/Akazi Kanoze (HD), que significa "Capacítese y trabajemos bien hecho" en kinyarwanda, con los participantes que recibieron transferencias de efectivo. en un rango alrededor del costo anticipado del programa de empleo (alrededor de $332). El experimento comparó la eficacia del programa de capacitación de la fuerza laboral con el simple desembolso del costo del mismo programa directamente a los beneficiarios.

"Buscamos responder cómo el gasto en políticas puede lograr el mayor efecto y cómo se puede gastar el dinero para crear el mayor beneficio total en un grupo con un presupuesto fijo", escribieron McIntosh y el coautor Andrew Zeitlin, profesor asistente en McCourt de la Universidad de Georgetown. Escuela de Políticas Públicas.

El programa Huguka Dukore/Akazi Kanoze (HD), financiado por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y operado por el Centro de Desarrollo Educativo, es un proyecto de cinco años (2017-2021) destinado a proporcionar empleabilidad a 40.000 jóvenes vulnerables. habilidades en 19 de los 30 distritos totales en Ruanda. El programa está dirigido a jóvenes de 16 a 30 años de edad de hogares pobres con menos de educación secundaria, con énfasis en mujeres y jóvenes con discapacidades.

Los participantes del estudio fueron asignados al azar por sorteo en cinco categorías:el grupo del programa HD; un grupo más pequeño de subvenciones en efectivo destinado a tener el mismo costo que HD a $ 332; una subvención en efectivo y HD combinados para probar si las intervenciones se complementan entre sí; una subvención en efectivo más grande, que resultó ser aproximadamente igual al costo del programa de capacitación de la fuerza laboral y la subvención en efectivo equivalente a alrededor de $845; y finalmente, un grupo en el que no se ofreció ningún programa o efectivo directo en el momento del estudio.

Mejoras en la preparación para el trabajo mientras el efectivo reinaba en todos los ámbitos

Los resultados de los participantes del programa HD, que se recopilaron 15 meses después de comenzar el programa y al menos tres meses después de que terminó el entrenamiento, mostraron que Huguka Dukore tiene beneficios reales. Si bien no hubo una mejora general en las tasas de empleo, los participantes de HD vieron un aumento en el conocimiento comercial y las horas productivas. Además, el valor de los activos comerciales en poder de los hogares (como muebles y equipos minoristas, inventarios y máquinas para la producción de productos agrícolas) se duplicó con creces y el ahorro promedio aumentó en un 60 por ciento. También mejoró el bienestar de los participantes.

Los resultados del grupo de transferencia de efectivo indicaron que después de 14 meses del pago directo de $332, los participantes tuvieron mejoras en una amplia gama de resultados económicos y psicológicos. La inversión semilla única demostró impulsar los ingresos mensuales, el consumo a nivel familiar e individual, el valor del ganado y la riqueza general a niveles más altos. El grupo también mostró un aumento significativo de 6,5 horas más productivas por semana.

Además, los jóvenes que recibieron dinero en efectivo tenían más probabilidades de pasar a trabajar por cuenta propia. En otras palabras, se volvieron más emprendedores.

"Estos impactos son sustanciales para los beneficiarios y brindan un rendimiento significativo de los costos de la intervención", escribieron los autores. "Por ejemplo, el costo para USAID de la transferencia intermedia se recuperaría solo en los impactos de los ingresos de los beneficiarios después de aproximadamente 26 meses. Estos resultados brindan más evidencia de que las transferencias incondicionales únicas tienden a ser utilizadas de manera cuidadosa y con visión de futuro por parte de los pobres". hogares en países en desarrollo".

Ambas subvenciones en efectivo incondicionales de $ 332 y $ 845 se proporcionaron a través de dinero móvil a través de la organización sin fines de lucro de EE. UU. GiveDirectly; sin embargo, los beneficiarios del premio en efectivo más bajo se beneficiaron tanto como los que recibieron las subvenciones más grandes.

"Las transferencias más bajas parecen haber superado una barrera que genera un beneficio real para los hogares", dijo McIntosh. "Nuestro estudio proporcionó evidencia de que se requieren tamaños de transferencia superiores a $150 para inducir cambios en los resultados productivos en este entorno, pero aquí encontramos que las transferencias superiores a $400 tienen un valor adicional limitado. Esto ayuda a identificar el 'punto óptimo' para el efectivo en este contexto ."

Lo que más sorprendió a los investigadores del estudio fueron los resultados del grupo combinado al que se le ofreció tanto el programa de preparación para el trabajo de HD como las subvenciones en efectivo de $410. No encontraron evidencia de que los dos se complementaran y, en todo caso, la combinación parece funcionar peor de lo que se hubiera esperado al sumar el impacto individual de cada uno de los dos programas.

"Nuestros resultados no deben interpretarse en el sentido de que es imposible diseñar programas de efectivo y capacitación de manera complementaria, sino que en lugar de simplemente proporcionarlos juntos, no genera automáticamente un todo mayor que la suma de las partes", escribieron los autores.

Tanto la preparación de la fuerza laboral como las intervenciones de subvenciones en efectivo tuvieron un efecto relativamente constante entre los más ricos y los más pobres, hombres y mujeres, mayores y jóvenes, y en todas las condiciones del mercado laboral local. + Explora más

Para luchar contra la pobreza extrema, empodera a las mujeres con algo más que dinero en efectivo