Las familias de bajos ingresos ya enfrentan una batalla cuesta arriba en el mercado inmobiliario, pero un estudio reciente de un par de investigadores de políticas públicas en Northeastern sugiere que la colina podría ser aún más empinada.

Publicado en Urban Affairs Review por Forrest Hangen, Ph.D. en políticas públicas. estudiante y Dan O'Brien, profesor asociado de políticas públicas, asuntos urbanos y criminología y justicia penal, el estudio encontró una flagrante discriminación en Craigslist contra los titulares de cupones de elección de vivienda.

El programa de vales de elección de vivienda, a menudo llamado Sección 8 debido a la sección de la Ley de Vivienda de los EE. UU. que lo autorizó, es la forma principal en que el gobierno federal ayuda a las familias de bajos ingresos a pagar una vivienda en el mercado privado. Actualmente, alrededor de 2,1 millones de hogares reciben vales como parte del programa y más del 80 % de esas familias ganan menos de $20 000 al año.

Una vez que una familia califica según sus ingresos (no puede exceder el 50 % del ingreso medio de su condado) y se aprueba para el programa, las entidades estatales conocidas como agencias de vivienda pública proporcionan a las familias un cupón que pueden usar para encontrar una vivienda que cumpla con los requisitos. un cierto nivel de estándar de salud y seguridad.

Pero cuando Hangen comenzó a investigar la discriminación en la vivienda, descubrió que el programa no estaba funcionando como debería. Hangen revisó más de 1 millón de listados de alquileres de Craiglist en 77 ciudades medianas de los EE. UU. y encontró "cantidades significativas" de flagrante discriminación por fuente de ingresos (SOI). Los propietarios publicaban listados que decían directamente:"No aceptamos la Sección 8" o "No es necesario aplicar cupones".

Aunque la discriminación contra los titulares de vales de la Sección 8 está bien documentada, Hangen dice que el nivel de discriminación que encontró en Craigslist fue sorprendente.

Algunas ciudades como Madison, Wisconsin; El Paso, Texas; y Portland, Oregón, casi no tenían discriminación SOI expresa en sus listados. Pero la historia fue diferente en ciudades como Harrisburg, Pensilvania; Tulsa, Oklahoma; y Cleveland, Ohio, donde la discriminación estuvo presente en alrededor del 10 % de los listados.

Aún más sorprendente es que la discriminación está ocurriendo en algunas ciudades que tienen leyes de discriminación anti-SOI en los libros.

"Cuando se aprueban estas leyes, a menudo no se aprueba ningún mecanismo de cumplimiento", dice Hangen. "Está disponible, las personas pueden demandar en base a esa ley y pueden informarlo a la autoridad de vivienda local, pero por lo general no hay una aplicación directa. Es posible que ni siquiera haya multas asociadas".

La ley federal de vivienda de 1937 prohíbe la discriminación basada en muchos factores, incluidos la raza, el sexo, la religión, el origen nacional y la discapacidad, pero no SOI. Durante las últimas décadas, algunos estados, condados y ciudades han comenzado a adoptar leyes contra la discriminación contra SOI. Pero la mayoría aún no cuenta con leyes vigentes, e incluso algunas de las que aún tienen discriminación SOI. Cinco de las 10 ciudades con los niveles más altos de discriminación SOI en el estudio tenían leyes vigentes que lo prohíben explícitamente.

Para las familias en el programa de cupones, las consecuencias de no poder usar sus cupones son potencialmente nefastas.

"Si no puede encontrar una unidad dentro de ese período de búsqueda, entonces podría perder el vale", dice Bridgett Simmons, abogada del Proyecto de Ley Nacional de Vivienda. "Si pierde el vale, eso significa que ya no tiene el subsidio. Si ya no tiene el subsidio, la probabilidad de que pueda asegurar una vivienda después de perderla disminuye drásticamente".

Contrariamente a investigaciones anteriores, Hangen y O'Brien también encontraron que los propietarios en vecindarios de menores oportunidades donde ya se encuentran los titulares de vales, no aquellos en vecindarios de mayores oportunidades, son más propensos a discriminar. Mientras que algunos propietarios en estos vecindarios se especializan en alquilar a inquilinos de la Sección 8, otros se niegan a alquilar a los titulares de cupones. Hangen y O'Brien sugieren que esto se basa en gran medida en estereotipos negativos, como que es más probable que cometan delitos, contra los inquilinos de la Sección 8, pero no podrían estar más lejos de la verdad.

"De hecho, en muchos casos pueden ser los mejores inquilinos en el sentido de que han sido examinados minuciosamente por una autoridad de vivienda, han estado en listas de espera durante años y han tenido muchas interacciones potenciales con las autoridades de vivienda y su alquiler es gubernamental". asegurado", dice Hangen. "En muchos sentidos, estos serían inquilinos modelo para algunos propietarios".

Las familias en el programa de vales ya tienen opciones limitadas de vivienda. Simmons dice que la discriminación de SOI crea monopolios que pueden ser perjudiciales para los titulares de cupones como inquilinos.

"También pone en riesgo a los inquilinos porque si solo hay unos pocos propietarios en una comunidad que aceptan cupones, entonces esos inquilinos realmente están en deuda con esos pocos propietarios seleccionados que quieren participar", dice Simmons. Simmons recuerda un caso en el que el NHLP apoyó a un abogado que trabajaba para ayudar a los inquilinos en una comunidad con un propietario que aceptaba vales.

Al mismo tiempo que los poseedores de vales enfrentan discriminación en los vecindarios de menores oportunidades, Hangen dice que también les resulta más difícil asegurar unidades competitivas en los vecindarios de mayores oportunidades. Hangen llamó a esto un "doble apretón".

"No solo están experimentando discriminación si solicitan un lugar con mayores oportunidades, sino que son expresamente discriminados en lugares donde ya podrían vivir o concentrarse o podrían estar más cerca de los lazos familiares o sociales que han tenido", dijo Hangen. dice.

El estudio pinta un panorama bastante sombrío de la situación de la vivienda para los inquilinos de la Sección 8, pero Hangen dice que también ofrece un posible camino a seguir. Como parte del estudio, Hangen creó una herramienta que identifica fácilmente la discriminación explícita en las listas de Craigslist. Para Craigslist, que depende de las personas para marcar manualmente las listas discriminatorias, una herramienta como esta, si se implementara, automatizaría la moderación.

Más importante aún, el estudio destaca cómo las leyes de discriminación anti-SOI pueden no ser tan efectivas como se pretendía. Hangen dice que además de una mayor aplicación de la ley, los legisladores podrían usar enfoques impulsados ​​por el mercado para motivar a los propietarios a considerar a los titulares de cupones.

"En las formas en que podemos cambiar los incentivos hacia los titulares de cupones, podría haber formas de hacer que parezcan mejores inquilinos para los propietarios", dice Hangen. "Por ejemplo, Somerville tiene un programa en el que otorgarán esencialmente una bonificación en efectivo a los propietarios que alquilen a los poseedores de cupones".

Simmons dice que invertir en recursos legales para los inquilinos es tan valioso como cambiar la política, especialmente en estados o comunidades donde no existen leyes contra la discriminación contra SOI. A menudo, las organizaciones locales de asistencia legal, que ya están sobrecargadas y sin fondos suficientes, asumen este papel. Pero Simmons también alienta a los inquilinos que buscan acciones legales a considerar programas pro bono, apoyos en los tribunales, grupos de activistas comunitarios y entidades gubernamentales de vivienda.

"La gente tiene que tener a alguien que les ayude a hacer valer sus derechos", dice Simmons. "Entonces, además de pensar en cómo se estructura la protección, cómo se estructura la aplicación, también se trata de los recursos en la comunidad y si la comunidad tiene suficiente capacidad para respaldar una fuente de ley de ingresos". + Explora más

Estudio explora el papel de los propietarios en la discriminación en la vivienda