Empatizar con tus oponentes políticos aumenta tus posibilidades de cambiar de opinión.

Esa fue la esencia de un argumento que los investigadores de la Facultad de Humanidades y Ciencias de Stanford presentaron a algunos participantes republicanos y demócratas de un nuevo estudio. El argumento pareció llegar a ellos.

Estos participantes lograron hacer apelaciones más persuasivas a los miembros de la otra parte, e informaron sentirse más inclinados a buscar puntos en común con ellos, que los participantes con el argumento opuesto.

"Creer en la utilidad de la empatía entre partidos era una especie de profecía autocumplida", dijo Luiza Santos, estudiante de posgrado en psicología y autora principal del estudio, que se publicará el 30 de agosto en Psychological Science .

En esta era de polarización estridente, y justo a tiempo para las elecciones de mitad de mandato, el nuevo estudio propone un enfoque directo para generar consenso político y reducir la animosidad partidista, que según los estudios puede obstaculizar la capacidad del gobierno para responder a cuestiones apremiantes, como la Pandemia de COVID-19.

“Muchas personas tienen percepciones extremas de lo que cree el otro lado, por lo que realmente se trata de descongelar esos puntos de vista y hacer que la gente se abra al otro lado”, dijo Santos. "Especialmente hoy en día, esto es algo realmente importante porque, en muchos sentidos, ya no tenemos una realidad compartida".

Deseo de bipartidismo

Según una encuesta de 2014 del Pew Research Center, la proporción de republicanos que tienen una opinión "muy desfavorable" sobre los demócratas se disparó del 17 % al 43 % entre 1994 y 2014; el número de demócratas con puntos de vista "muy desfavorables" de los republicanos aumentó del 16 % al 38 % durante el mismo período.

La ironía es que la mayoría de la gente dice querer menos división política. En 2020, los autores del estudio de Stanford encuestaron a 523 estadounidenses (52 % demócratas, 48 ​​% republicanos) y descubrieron que más del 85 % de ellos consideraban las relaciones entre partidos, como tener miembros del otro partido como amigos, generar consenso, y apoyar la cooperación bipartidista, como algo valioso.

Entonces, ¿qué da? Santos cree que la discrepancia refleja lo que la gente cree en los pasos abstractos versus concretos que realmente considerarían tomar para cerrar la brecha. "Una cosa es pensar que vale la pena cooperar con los miembros de la otra parte, y otra cosa es querer invitarlos a su casa para la cena de Acción de Gracias", dijo.

En cualquier caso, ella y sus coautores descubrieron que informar a las personas que la empatía entre partidos era una ventaja, en lugar de una desventaja, cambió la ecuación.

Le dieron a 1551 participantes, divididos en partes iguales entre demócratas y republicanos, argumentos escritos que afirmaban que la empatía entre partidos generalmente aumenta la capacidad de persuasión de una persona (la "condición de alta utilidad") o lo contrario (la "condición de baja utilidad"), o , para los miembros del grupo de control, ningún argumento.

Usando una prueba especialmente diseñada, los investigadores confirmaron que los argumentos habían influido con éxito en las creencias de los participantes sobre la empatía entre partidos. Además, los participantes de alta utilidad informaron un mayor deseo de cooperación bipartidista y menos animosidad partidista en comparación con los participantes de baja utilidad.

Argumentos sobre el control de armas

Se ha descubierto que los argumentos influyen en los pensamientos de las personas, pero ¿cambiarían realmente el comportamiento de las personas? Para responder a esta pregunta, los investigadores probaron si creer en el poder de la empatía entre partidos podría hacer que las personas sean más persuasivas en nombre de sus puntos de vista políticos.

En una muestra de 2098 participantes, con números pares de demócratas y republicanos, a la mitad se les solicitó aleatoriamente el texto de condición de alta utilidad o la condición de baja utilidad. Luego, escribieron un mensaje de dos o tres párrafos para tratar de convencer a los miembros del otro partido de cambiar su punto de vista sobre las leyes de armas. (Los participantes solo fueron elegidos para el estudio si respaldaban puntos de vista sobre las leyes de armas congruentes con el sentimiento típico de sus partidos).

Los otros 1049 participantes leyeron uno de los mensajes de un miembro del partido contrario, es decir, un mensaje de un escritor republicano si el lector era demócrata, y viceversa. Los lectores percibieron que los mensajes de los escritores de alta utilidad eran más persuasivos que los mensajes de los escritores de poca utilidad, encontraron los investigadores.

"Los efectos en las calificaciones de los mensajes son considerables:los mensajes de la condición de alta utilidad tenían un 98 % más de probabilidades de ser percibidos como empáticos y un 64 % más probables de ser vistos como persuasivos por los lectores externos que los de la condición de baja utilidad", informes de estudio, refiriéndose a lectores de miembros del partido contrario.

"Resulta que la empatía puede ser sorprendentemente poderosa para ayudarnos a conectarnos a través de las diferencias", dijo Jamil Zaki, profesor asociado de psicología y autor principal del estudio, "especialmente cuando la gente sabe que puede hacerlo". + Explora más

Republicanos y demócratas ven las falsedades de su propio partido como más aceptables