Durante el mes pasado, a medida que los estados comenzaron a reabrir sus economías, Las tasas de infección por COVID-19 comenzaron a aumentar. Con 2,4 millones de casos diagnosticados en los Estados Unidos hasta ahora, la semana pasada, 32 estados informaron un aumento en los casos nuevos del virus COVID-19 durante la semana anterior. Algunos estados desaceleraron o revirtieron los planes de reapertura ante los aumentos, con Texas cerrando bares y reduciendo la escala de restaurantes al 50% de su capacidad.

A medida que los estados reevalúan sus respuestas económicas a la propagación del virus, economista Anton Korinek, un profesor asociado con un nombramiento conjunto en el Departamento de Economía de la Universidad de Virginia y la Escuela de Negocios Darden, ha centrado su atención en COVID-19 y su impacto en la economía.

Korinek y su colega de la UVA Zachary A. Bethune, un profesor asistente de economía, he escrito un artículo, "Externalidades de la infección por COVID-19:intercambiar vidas frente a medios de subsistencia, "que ha sido distribuida tanto por los EE. UU. Oficina Nacional de Investigación Económica y el Centre for Economic Policy Research con sede en Londres y publicado en COVID Economics.

Las áreas de especialización de Korinek incluyen macroeconomía, finanzas internacionales y desigualdad, con otra investigación reciente que investiga las implicaciones de la automatización y la inteligencia artificial para la dinámica macroeconómica y la desigualdad.

En su papel Korinek y Bethune analizaron los costos individuales y sociales de lidiar con el virus y determinaron que los costos sociales son significativamente mayores que los individuales. UVA Today le preguntó a Korinek sobre sus hallazgos.

P. Como economista, ¿Cuál es su reacción a la respuesta actual al virus?

A. Lo que encontramos, basado en nuestro análisis de costo-beneficio, es que la mejor estrategia de salud pública sería hacer todo lo posible para contener el virus. La mejor estrategia es lo que llamamos una "estrategia de contención inteligente" que se centra en las pruebas, rastrear y poner en cuarentena a los infectados. Esta estrategia le ahorraría a la economía estadounidense alrededor de $ 10 billones en comparación con permitir que la enfermedad se propague sin control. Pero incluso si tenemos dificultades para probar y rastrear, todavía es deseable cierto distanciamiento social.

La gente a veces enmarca la respuesta política al COVID-19 como una compensación entre vidas y medios de subsistencia, y preguntan si vale la pena matar nuestra economía para salvar vidas. Pero lo que olvidan es que la gente no volverá a una vida normal y que la demanda de los consumidores no se recuperará realmente si el virus se propaga por nuestro país y mata gente. Necesitamos contener el virus para permitir una recuperación económica real en lugar de una subida temporal de azúcar.

Lo que me preocupa es que varios estados están suavizando los bloqueos a pesar de que las tasas de enfermedades siguen aumentando y persiguen este nivel alto de azúcar. pero la estrategia volverá a perseguirlos ya que el número de infecciones está aumentando nuevamente.

P. Usted determinó que el "costo social" de una persona infectada con COVID-19 es de aproximadamente $ 55, 000. ¿Cómo llegó a esta cifra?

A. Usamos un concepto llamado "valor estadístico de la vida, "que refleja cuánto están dispuestas a pagar las personas para reducir su riesgo de muerte, por ejemplo, comprando equipos de seguridad como airbags, o cuánto deben ser compensados ​​para trabajar en trabajos que implican un pequeño riesgo de muerte. Estos números son los que usa el gobierno federal de los EE. UU. En los cálculos de costo-beneficio, por ejemplo, cuando decida normas para limpiar el aire que salvarán vidas.

En los EE.UU., un "valor estadístico de la vida" común es de alrededor de $ 10 millones. Mas o menos, si multiplicamos el riesgo de muerte por COVID-19 por el valor de una vida estadística, luego obtenemos el "costo estadístico de COVID" en términos de riesgo de mortalidad. Nuestros cálculos reales también tuvieron en cuenta que el riesgo de muerte de las personas depende de su edad, lo que reduce un poco el número.

Cuando analizamos el costo general que impone a una persona infectarse, también teníamos que considerar un beneficio:una vez que se recupera, ya no necesita preocuparse por la enfermedad y ya no necesita distanciarse, que es un beneficio económico. Teniendo en cuenta todas estas consideraciones, Descubrimos que el costo estadístico de infectarse vale el equivalente a $ 18, 000 para un individuo.

Cuando hablamos del costo social, también debemos tener en cuenta que cada individuo transmite la enfermedad a otros, que a su vez infectará a más personas. Basado en eso, el verdadero costo social de una persona infectada con COVID-19 es cercano a $ 55, 000.

P. ¿Qué conclusiones saca de estas cifras?

R. Lo que señala la discrepancia entre estos números es que es realmente crucial que impongamos medidas de salud pública que aseguren contener la enfermedad. Si el costo de una infección para la sociedad es tres veces mayor que el costo para el individuo, sugiere que las decisiones sobre qué hacer para contener y evitar la enfermedad no pueden dejarse únicamente en manos de personas individuales porque no tienen suficientes incentivos para contenerla. Realmente necesitamos medidas de salud pública.

P. ¿Cómo han evolucionado estos números a medida que se propaga el virus?

R. Las cifras de costos dependen en gran medida de cómo responde la sociedad al virus, y, en cierta medida, también sobre la extensión del virus. Se podría decir que cuando el virus se introdujo por primera vez en EE. UU., nos impuso un costo social de billones de dólares. Ahora, una infección adicional cuesta más como $ 55, 000. Recientemente tuvimos que revisar este número porque el virus se había extendido más de lo que pensábamos hace un mes. Si nosotros, como sociedad, hubiéramos podido contener mejor el virus, el costo habría sido menor. Si lo dejamos esparcir el costo será mayor.

P. Según su análisis, ¿Valió la pena el costo económico de los encierros?

R. Si fuera cierto que ya estábamos cerca del final de esta pandemia, y la población ya tenía casi inmunidad colectiva, entonces diría que no valió la pena. Si suma el número de personas que mueren en accidentes automovilísticos durante cuatro años, luego llegas a 120, 000, pero no prohibimos los coches.

Pero creo que en este momento no estamos ni cerca de la inmunidad colectiva. En varios estudios, de Los Ángeles, del condado de Santa Clara en el norte de California y de la ciudad de Nueva York, informaron que hasta el 5% de la población en esas áreas ya puede ser inmune, pero se necesita alrededor del 60% de la población inmune para que el virus deje de propagarse, y esos estudios sugirieron que no estamos ni cerca de eso.

La idea inicial de los bloqueos era ganar tiempo para realizar las pruebas, seguimiento y cuarentena en el lugar que necesitamos para poder contener eficazmente el virus. En varios países avanzados, esto ha funcionado relativamente bien y valió la pena. Aquí en los EE. UU. hemos terminado los bloqueos antes de que el virus estuviera realmente bajo control, y ahora sigue extendiéndose. Esto ha reducido los beneficios de los bloqueos y ha reducido la propuesta de valor. Pero en general, en mi vista, Aún diría que valió la pena haber tenido algunos cierres.

También debo agregar que si nosotros, como sociedad, imponemos bloqueos a todos, realmente se lo debemos a quienes sufren las consecuencias más graves, por ejemplo, los trabajadores que quedan desempleados o los propietarios de pequeñas empresas que enfrentan la ruina financiera. Debemos hacer todo lo posible para compensarlos por el daño económico que nosotros, como sociedad, les hemos impuesto y que están sufriendo por causas ajenas a ellos. Estos no son folletos, sino pagos por daños y perjuicios.

P. Como economista, ¿Cuándo y cómo cree que la economía se pondrá en marcha de nuevo?

R. No será posible una recuperación completa hasta que tengamos una vacuna, lo que probablemente llevará hasta el próximo año. Si seguimos una estrategia de "contención inteligente" antes de esa fecha, Podríamos reducir tanto el número de casos que podamos volver a una vida más normal en uno o dos meses sin tener que preocuparnos por contraer una enfermedad mortal en cada paso. Ahora, No estoy convencido de que estemos en el camino de la "contención inteligente". Anticipo que habrá brotes importantes en diferentes partes del país en los próximos meses y que la actividad económica seguirá siendo moderada.

Uno de los problemas es que Estados Unidos es una economía muy integrada. Si una parte experimenta un rápido aumento de casos, algunos de ellos serán exportados a otras partes del país, incluidos los estados que han logrado contener el virus. Esto dificultará que el país en su conjunto vuelva a la normalidad, a pesar de que algunos estados están aplicando políticas de contención muy razonables.

La pregunta fundamental que me hago es si es posible contener el virus y salvar la economía en los EE. UU. o si hay algo que nos impide implementar esta estrategia aquí, por ejemplo, que las personas tienen más individualismo que las personas en otros países donde han logrado contener el virus. Quizás nuestro sistema político no nos permita llegar a un consenso. Si estamos convencidos de que es imposible contener el virus en EE. UU., entonces los cierres estrictos no habrían tenido sentido en primer lugar.

Francamente, es un desconocido para mí. Si nos hubiéramos esforzado mucho ¿hubiéramos podido contenerlo o no? Y en este punto me parece cada vez más que ya no hay voluntad política y, incluso si quisiéramos ahora, hemos superado ese punto en el que realmente podemos contener este virus; ya no es posible.

P. Como economista, ¿Qué cambios a largo plazo cree que introducirá en la economía?

R. En realidad, esta es una pregunta en la que he estado pensando mucho últimamente. Recientemente organicé un seminario web sobre el tema. Hay dos cambios importantes a largo plazo que espero, y del que ya estamos viendo algunos indicios:

Primero, las empresas han respondido a la pandemia automatizando la mano de obra. Las personas son un factor de riesgo en este momento porque pueden ser portadoras de la enfermedad y, en áreas donde las máquinas pueden hacer el mismo trabajo, esto hace que las máquinas sean preferibles. Para dar un ejemplo tangible, hay startups que entregan pizza a través de robots, y han visto un gran aumento en su negocio. Entonces, puede decir que COVID-19 realmente está acelerando la automatización. La pandemia también está acelerando el cambio de nuestra economía al mundo virtual. Por ejemplo, todas nuestras clases en UVA se han impartido virtualmente en los últimos meses.

Segundo, el movimiento hacia un mundo más virtual acelera el llamado efecto superestrella, por lo que un pequeño número de individuos sirve a una fracción cada vez mayor de la población. Por ejemplo, una vez que las clases sean virtuales, ¿Por qué no tener unos pocos profesores superestrellas que enseñen a todos los estudiantes universitarios del país? Esto seguramente conducirá a una mayor desigualdad entre las superestrellas y la gente común.

P. ¿Qué ha aprendido sobre usted mismo al investigar esto?

R. Una cosa que he aprendido es que fue más fácil de lo que pensaba comenzar a investigar sobre un tema nuevo, en mi caso son modelos epidemiológicos. Quería comprender mejor lo que sucede en el mundo que me rodea, así que comencé a leer sobre modelos epidemiológicos y luego a trabajar en mis propios modelos, con mi coautor Zachary Bethune, que combinan epidemiología y economía.

La otra cosa que espero haber aprendido fue algo de humildad; la pandemia ha cuestionado muchas de las cosas que di por sentado, y me di cuenta de lo poco que sabemos realmente sobre el mundo.

Todo ha cambiado mucho. Si me hubieras dicho hace cuatro meses que tendríamos esta llamada de Zoom, que hoy iría a un supermercado con mascarilla y que mis hijos no han salido de casa, o al menos el barrio, por mucho tiempo, Nunca te hubiera creído. He dado por sentado nuestro estilo de vida. Y nunca hubiera imaginado que nuestra vida hubiera cambiado tanto en tan poco tiempo. Nunca podría haber imaginado el enorme costo económico que una crisis de salud podría haber impuesto a este país, nunca hubiera imaginado una tasa de desempleo del 15% a partir de hoy, Nunca podría haber imaginado tantas cosas, todo eso estaba más allá de mi imaginación hace cuatro meses.