Profesor Narelle Haworth. Crédito:Universidad Tecnológica de Queensland
Un estudio de QUT que observó y comparó a 3401 repartidores de alimentos en bicicleta y ciclistas privados en Brisbane descubrió que los repartidores de alimentos generalmente no corren más riesgos en las carreteras, a pesar de las enormes presiones de tiempo de la economía de los trabajos temporales y los clientes hambrientos.
El estudio del Centro de Investigación de Accidentes y Seguridad Vial de QUT, Queensland (CARRS-Q), Negocios riesgosos:Comparación de los comportamientos de conducción de ciclistas privados y de entrega de alimentos, se publica en la edición de noviembre de Análisis y prevención de accidentes diario.
Los investigadores, el Dr. Oscar Oviedo-Trespalacios, la Dra. Elisabeth Rubie y la profesora Narelle Haworth AM observaron cómo pasarse el semáforo en rojo, usar el casco y usar el teléfono móvil.
Su equipo de 13 observadores replanteó sitios en cinco suburbios del interior de Brisbane (South Brisbane, West End, Newstead, New Farm y Central Brisbane) durante los picos de la hora del almuerzo y la cena durante seis días el invierno pasado.
"A pesar de la preocupación de los medios y del público, las observaciones no respaldaron la opinión de que los BFDR [los ciclistas que reparten alimentos en bicicleta] se involucran en comportamientos de conducción más riesgosos que los ciclistas privados", escribieron los autores.
"En general, el 97,4 % de los ciclistas usó cascos (99,3 % de BFDR frente a 93,4 % de ciclistas privados), lo cual es muy positivo dados los beneficios de seguridad que ofrecen los cascos en caso de choque o caída".
La primera autora, la Dra. Oviedo-Trespalacios, dijo que el equipo de investigación todavía fue testigo de algunos comportamientos riesgosos por parte de ciclistas privados y repartidores de alimentos en bicicleta (BFDR, por sus siglas en inglés), pero, en general, ninguno de los grupos fue peor que el otro.
"Ha habido un enorme crecimiento en la economía de los conciertos y la entrega de comidas a domicilio, que se aceleró particularmente durante los cierres de COVID-19, no solo en Australia, sino en todo el mundo", dijo.
"Cada vez hay más pruebas de que la entrega de alimentos en bicicletas de mano o eléctricas es una ocupación con importantes riesgos para la seguridad vial, porque las presiones laborales para entregar los alimentos rápidamente pueden fomentar comportamientos de riesgo.
"Pero los resultados de nuestro estudio sugieren que llevar una bolsa de comida no hace que los ciclistas sean más propensos a saltarse un semáforo en rojo, no usar casco o ignorar otras reglas viales".
"Sin embargo, esto no significa que todo sean buenas noticias.
"Fuimos testigos de muchos comportamientos riesgosos entre los 2274 BFDR y los 1127 ciclistas privados que observamos en los suburbios del interior de Brisbane durante el día y la noche.
"En general, el 24 % de todos los ciclistas que se enfrentaron a un semáforo en rojo o a un semáforo para peatones no se detuvieron. El hecho de que el ciclista fuera un BFDR o un ciclista privado tuvo poca influencia directa en el paso del semáforo en rojo. En cambio, conducir en sentido contrario en el carril de tránsito y cambiar entre el sendero y la carretera eran más comunes entre los que desobedecieron las señales. Es probable que los largos tiempos de espera para la señal de caminar y las bicicletas que no activan las señales de tránsito alienten a los ciclistas a cruzar en rojo, particularmente bajo presión de tiempo.
"En realidad, el uso de casco fue mejor entre los ciclistas de reparto:el 99,8 % de los BFDR usaban casco, en comparación con el 93,4 % de los ciclistas privados, y los hombres eran ligeramente más propensos a usar casco que las mujeres.
"La mayoría de los ciclistas evitaron el uso de teléfonos portátiles mientras viajaban, pero las cunas con teléfonos móviles eran muy frecuentes entre los BFDR. Fue muy difícil para nuestros observadores ver si los ciclistas tocaban sus teléfonos mientras se movían, pero cuando lo vieron, era más probable ser repartidores de comida interactuando físicamente con sus teléfonos que repartidores privados".
Los autores también encontraron ligeras diferencias de comportamiento entre los repartidores que eran empleados pagados por hora y los que eran contratistas pagados por trabajo. En particular, era más probable que los contratistas tuvieran un teléfono visible que los pasajeros empleados.
"Los resultados sugieren que las organizaciones que emplean BFDR parecen gestionar mejor la distracción de los pasajeros que las empresas que contratan pasajeros", escribieron los autores.
El estudio de QUT señaló que al menos seis repartidores de alimentos murieron en accidentes de tránsito en Australia en 2020.
Un grupo de trabajo de seguridad de entrega de alimentos de Nueva Gales del Sur establecido después de las muertes identificó más de 80 incidentes graves que involucraron a repartidores durante 2019 y 2020. Las conclusiones del grupo de trabajo incluyeron que entre las 4 p. m. y las 8 p. m. era el peor momento de peligro, y los factores que contribuyeron a los incidentes incluyeron fatiga y tiempo y presiones emocionales. Un estudio revela que casi la mitad de los patinetes eléctricos compartidos se conducen ilegalmente
