El patriarcado, después de haber estado algo en retirada en algunas partes del mundo, está de vuelta en nuestras narices. En Afganistán, los talibanes una vez más merodean por las calles más preocupados por mantener a las mujeres en casa y con un estricto código de vestimenta que por el inminente colapso del país en la hambruna.

Y en otro continente, partes de los EE. UU. están legislando para garantizar que las mujeres ya no puedan tener un aborto legal. En ambos casos, se permitió que resurgieran creencias patriarcales latentes cuando fracasó el liderazgo político. Tenemos una extraña sensación de viajar en el tiempo. Pero, ¿cuánto tiempo ha dominado el patriarcado en nuestras sociedades?

El estatus de la mujer ha sido un punto de interés de larga data en la antropología. Contrariamente a la creencia común, la investigación muestra que el patriarcado no es una especie de "orden natural de las cosas", no siempre ha prevalecido y, de hecho, puede desaparecer con el tiempo. Las comunidades de cazadores-recolectores pueden haber sido relativamente igualitarias, al menos en comparación con algunos de los regímenes que siguieron. Y las mujeres líderes y las sociedades matriarcales siempre han existido.

Riqueza masculina

La reproducción es la moneda de la evolución. Pero no son solo nuestros cuerpos y cerebros los que evolucionan, nuestros comportamientos y nuestras culturas también son productos de la selección natural. Para maximizar su propio éxito reproductivo, por ejemplo, los hombres a menudo han tratado de controlar a las mujeres y su sexualidad.

En las sociedades nómadas donde hay poca o ninguna riqueza material, como era el caso de la mayoría de los cazadores-recolectores, no se puede obligar fácilmente a una mujer a permanecer en una sociedad. Ella y su pareja pueden moverse junto con sus parientes, los parientes de él u otras personas por completo. Si no está contenta, puede irse.

Eso podría tener un costo si tiene hijos, ya que el cuidado paterno ayuda al desarrollo de los niños e incluso a la supervivencia, pero puede irse a vivir con parientes en otro lugar o encontrar una nueva pareja sin necesariamente estar peor.

El origen de la agricultura, hace ya 12.000 años en algunas áreas, cambió el juego. Incluso la horticultura relativamente simple requería defender los cultivos y, por lo tanto, permanecer en su lugar. Los asentamientos aumentaron los conflictos dentro y entre los grupos. Por ejemplo, los horticultores yanomamo en Venezuela vivían en hogares grupales fuertemente fortificados, con incursiones violentas en grupos vecinos y la "captura de novias" como parte de la vida.

Donde evolucionó la crianza de ganado, la población local tuvo que defender las manadas de ganado de las incursiones, lo que llevó a altos niveles de guerra. Como las mujeres no tenían tanto éxito en combate como los hombres, al ser más débiles físicamente, este papel recayó cada vez más en los hombres, ayudándoles a ganar poder y dejándolos a cargo de los recursos que defendían.

A medida que el tamaño de la población creció y se asentó, surgieron problemas de coordinación. La desigualdad social aparecía a veces si los líderes (generalmente hombres) brindaban algunos beneficios a la población, tal vez en la guerra o sirviendo al bien público de alguna otra manera. Por lo tanto, la población en general, tanto hombres como mujeres, a menudo toleraba a estas élites a cambio de ayuda para conservar lo que tenían.

A medida que la agricultura y el pastoreo se hicieron más intensivos, la riqueza material, ahora controlada principalmente por los hombres, se hizo cada vez más importante. Las reglas de los sistemas de parentesco y descendencia se formalizaron más para evitar conflictos dentro de las familias por la riqueza, y los matrimonios se volvieron más contractuales. La transmisión de la tierra o el ganado de generación en generación permitió que algunas familias obtuvieran una riqueza sustancial.

Monogamia vs poligamia

La riqueza generada por la agricultura y la ganadería permitía la poliginia (hombres que tenían varias esposas). Por el contrario, las mujeres que tenían muchos maridos (poliandria) eran raras. En la mayoría de los sistemas, las mujeres jóvenes eran el recurso en demanda, porque tenían una ventana más corta para poder tener hijos y, por lo general, cumplían más con el cuidado de los padres.

Los hombres usaron su riqueza para atraer a las mujeres jóvenes a los recursos que se les ofrecían. Los hombres competían pagando la "riqueza de la novia" a la familia de la novia, con el resultado de que los hombres ricos podían terminar con muchas esposas mientras que algunos hombres pobres terminaban solteros.

Entonces, eran los hombres quienes necesitaban esa riqueza para competir por parejas matrimoniales (mientras que las mujeres adquirían los recursos necesarios para reproducirse a través de su marido). Si los padres querían maximizar el número de nietos, tenía sentido que le dieran su riqueza a sus hijos en lugar de a sus hijas.

Esto llevó a que la riqueza y la propiedad se transmitieran formalmente por línea masculina. También significaba que las mujeres a menudo terminaban viviendo lejos de casa con la familia de su esposo después del matrimonio.

Las mujeres comenzaron a perder agencia. Si la tierra, el ganado y los niños son propiedad de los hombres, entonces el divorcio es casi imposible para las mujeres. Una hija que regresa con mamá y papá no sería bienvenida, ya que sería necesario devolver el precio de la novia. El patriarcado ahora estaba tomando un control firme.

Cuando las personas se dispersan de su hogar natal y viven con la familia de su nuevo esposo, no tienen tanto poder de negociación dentro de su nuevo hogar como si se hubieran quedado en su hogar natal. Algunos modelos matemáticos sugieren que la dispersión femenina combinada con una historia de guerra favoreció que los hombres fueran tratados mejor que las mujeres.

Los hombres tenían la oportunidad de competir por los recursos con hombres no relacionados a través de la guerra, mientras que las mujeres solo competían con otras mujeres en el hogar. Por estas dos razones, tanto hombres como mujeres cosecharon mayores beneficios evolutivos al ser más altruistas con los hombres que con las mujeres, lo que llevó a la aparición de los "clubes de chicos". Esencialmente, las mujeres estaban jugando con el sesgo de género en contra de sí mismas.

En algunos sistemas agrícolas, las mujeres pueden haber tenido más autonomía. Donde había límites en la disponibilidad de tierras de cultivo, esto puede haber frenado la poliginia, ya que los hombres no podían permitirse familias múltiples. Si la agricultura era dura y la productividad estaba determinada más por el trabajo realizado que por la cantidad de tierra que se poseía, entonces el trabajo de las mujeres se convirtió en un requisito clave y las parejas trabajaron juntas en uniones monógamas.

Bajo la monogamia, si una mujer se casa con un hombre rico, toda su riqueza va a su descendencia. Entonces, las mujeres compiten con otras mujeres por los mejores maridos. Esto no es cierto en el caso de la poligamia, donde la riqueza familiar se comparte entre muchas otras esposas descendientes, por lo que las ventajas para las mujeres de casarse con un hombre rico son marginales.

Así, el pago del matrimonio bajo la monogamia es en la dirección opuesta que bajo la poliginia y toma la forma de "dote". Los padres de la novia dan dinero a los padres del novio, oa los mismos novios.

La dote, que sigue siendo importante en gran parte de Asia hoy en día, es la forma que tienen los padres de ayudar a sus hijas a competir con otras mujeres en el mercado matrimonial. La dote a veces puede dar a las mujeres más agencia y control sobre al menos una parte de la riqueza de su familia.

Pero hay un aguijón en la cola. La inflación de la dote puede hacer que las niñas sean costosas para los padres, a veces con consecuencias nefastas, como familias que ya tienen hijas que matan o descuidan a bebés femeninos (o ahora aborto selectivo femenino).

También hubo otras consecuencias de la monogamia. Como la riqueza todavía se transmitía por línea masculina a los hijos de una esposa, los hombres hacían todo lo posible para asegurarse de que esos hijos fueran suyos. No querían invertir inconscientemente su riqueza en la descendencia de otro hombre. Como resultado, la sexualidad de las mujeres se volvió fuertemente vigilada.

Mantener a las mujeres alejadas de los hombres (purdah), o colocarlas en "claustros" religiosos como los monasterios (claustración) en la India, o 2000 años de vendar los pies de las mujeres para mantenerlas pequeñas en China, pueden ser todos los resultados de esto. Y en el contexto actual, prohibir el aborto hace que las relaciones sexuales sean potencialmente costosas, atrapando a las personas en matrimonios y obstaculizando las perspectivas de carrera de las mujeres.

Sociedades matriarcales

Es relativamente raro que la riqueza se transmita por línea femenina, pero tales sociedades existen. Estos sistemas centrados en las mujeres tienden a estar en entornos un tanto marginales donde hay poca riqueza por la cual competir físicamente.

Por ejemplo, hay áreas en África conocidas como el "cinturón matrilineal" donde la mosca tsetsé hizo imposible criar ganado. En algunos de estos sistemas matrilineales en África, los hombres siguen siendo una fuerza poderosa en los hogares, pero son los hermanos y tíos mayores quienes tratan de controlar a las mujeres en lugar de los esposos o padres. Pero en general, las mujeres tienen más poder.

Las sociedades con una ausencia de hombres durante gran parte del tiempo, debido a viajes de larga distancia o altos riesgos de mortalidad, por ejemplo, debido a la pesca oceánica peligrosa en Polinesia, o la guerra en algunas comunidades nativas americanas, también se han asociado con la matrilinealidad.

Las mujeres en el sistema matriarcal a menudo recurren al apoyo de sus madres y hermanos, en lugar de sus maridos, para ayudar a criar a los hijos. Tal "crianza comunal" por parte de las mujeres, como se ve por ejemplo en algunos grupos matrilineales en China, hace que los hombres estén menos interesados ​​(en un sentido evolutivo) en invertir en el hogar, ya que los hogares incluyen no solo a los hijos de su esposa, sino a muchos otros hijos de mujeres. con quien no están relacionados.

Esto debilita los lazos matrimoniales y facilita la transmisión de riqueza entre parientes mujeres. Las mujeres también están menos controladas sexualmente en tales sociedades, ya que la certeza de la paternidad es menos preocupante si las mujeres controlan la riqueza y se la pasan a sus hijas.

En las sociedades matrilineales, tanto hombres como mujeres pueden aparearse polígamamente. Los Himba matrilineales del sur de África tienen algunas de las tasas más altas de bebés producidos de esta manera.

Incluso en los entornos urbanos de hoy, el alto desempleo masculino a menudo establece arreglos de vida más centrados en las mujeres, con madres que ayudan a las hijas a criar a sus hijos y nietos, pero con frecuencia en relativa pobreza.

Pero la introducción de la riqueza material, que puede ser controlada por los hombres, a menudo ha empujado a los sistemas matrilineales a cambiar a sistemas patrilineales.

El papel de la religión

La visión del patriarcado que he esbozado aquí puede parecer que resta importancia al papel de la religión. Las religiones son frecuentemente prescriptivas sobre el sexo y la familia. Por ejemplo, el matrimonio poligínico se acepta en el Islam y no en el cristianismo. Pero los orígenes de los diversos sistemas culturales de todo el mundo no pueden explicarse simplemente por la religión.

El Islam surgió en el año 610 d. C. en una parte del mundo (la península arábiga) entonces habitada por grupos de pastores nómadas donde el matrimonio polígamo era común, mientras que el cristianismo surgió dentro del imperio romano donde el matrimonio monógamo ya era la norma. Entonces, si bien las instituciones religiosas definitivamente ayudan a hacer cumplir tales reglas, es difícil argumentar que las religiones fueron la causa original.

En última instancia, la herencia cultural de las normas religiosas, o de hecho de cualquier norma, puede mantener severos prejuicios sociales mucho después de que desaparezca su causa original.

¿Está el patriarcado a punto de desaparecer?

Lo que está claro es que las normas, las actitudes y la cultura tienen un efecto enorme en el comportamiento. Pueden cambiar y cambian con el tiempo, especialmente si cambia la ecología o la economía subyacente. Pero algunas normas se arraigan con el tiempo y, por lo tanto, tardan en cambiar.

Recientemente, en la década de 1970, los niños de madres solteras en el Reino Unido les fueron quitados y enviados a Australia (donde fueron colocados en instituciones religiosas o dados en adopción). Investigaciones recientes también muestran cómo la falta de respeto por la autoridad de las mujeres sigue siendo rampante en las sociedades europeas y estadounidenses que se enorgullecen de la igualdad de género.

Dicho esto, está claro que las normas de género se están volviendo mucho más flexibles y el patriarcado es impopular entre muchos hombres y mujeres en gran parte del mundo. Muchos están cuestionando la institución misma del matrimonio.

El control de la natalidad y los derechos reproductivos de las mujeres dan a las mujeres, y también a los hombres, más libertad. Si bien el matrimonio polígamo ahora es raro, el apareamiento polígamo es, por supuesto, bastante común, y tanto los incels como los conservadores sociales lo perciben como una amenaza.

Es más, los hombres quieren cada vez más ser parte de la vida de sus hijos y aprecian no tener que hacer la mayor parte del mantenimiento de sus familias. Por lo tanto, muchos están compartiendo o incluso asumiendo todo el peso de la crianza de los hijos y las tareas del hogar. Al mismo tiempo, vemos que más mujeres ganan posiciones de poder en el mundo laboral con confianza.

A medida que hombres y mujeres generan cada vez más su propia riqueza, al viejo patriarcado le resulta más difícil controlar a las mujeres. La lógica de la inversión sesgada por los hombres por parte de los padres se ve gravemente dañada si las niñas se benefician por igual de la educación formal y las oportunidades laborales están abiertas para todos.

El futuro es difícil de predecir. La antropología y la historia no progresan de manera lineal y predecible. Las guerras, las hambrunas, las epidemias o las innovaciones siempre están al acecho y tienen consecuencias predecibles e impredecibles para nuestras vidas.

El patriarcado no es inevitable. Necesitamos instituciones que nos ayuden a resolver los problemas del mundo. Pero si las personas equivocadas llegan al poder, el patriarcado puede regenerarse. + Explora más

Un estudio sugiere que no todos los matrimonios poligínicos son perjudiciales para las mujeres o los niños

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.