Crédito:Pixabay / CC0 Public Domain
Es posible que ya haya descargado en su teléfono un certificado digital que demuestre que ha recibido una o dos dosis de la vacuna COVID. Su color verde oscuro recuerda el "Green Pass" ahora en uso en los países europeos, que se requiere para acceder a lugares como restaurantes, museos y algo de transporte público.
Estos "pasaportes de vacunas" (también disponibles para aquellos que se han recuperado del COVID-19, o dieron negativo en las últimas 72 horas) se han encontrado con una gran cantidad de protestas. En Francia, por ejemplo, más de 200, 000 personas acudieron a protestar contra la Pass Sanitaire , que se requiere para salir a cenar, beber en un bar, visite un hospital o viaje en un tren de larga distancia. Los números en estos eventos, aunque, son eclipsados por los millones que se apresuraron a vacunarse, revivir lanzamientos estancados.
El primer ministro de Australia, Scott Morrison, ha vacilado en el tema de los pasaportes de vacunas (como lo ha hecho en muchos temas relacionados con la pandemia).
En mayo apoyó la idea del pasaporte para viajes interestatales. Luego se apartó de la idea ante la oposición de los primeros ministros estatales y las propias filas de la Coalición. A mediados de agosto sin embargo, nuevamente estaba hablando a favor de los pasaportes para viajes interestatales. La semana pasada fue aún más solidario, llamándolos sensatos y diciendo que las empresas tienen un "derecho legítimo a negar la entrada a cualquiera que se niegue a vacunarse".
Como era de esperar, Existe una oposición apasionada a cualquier forma de pasaporte de vacuna, principalmente, aunque no exclusivamente, de la derecha política. Pero las encuestas muestran un apoyo abrumador. Una encuesta de YouGov publicada la semana, por ejemplo, muestra un 66% de apoyo (con un 21% en contra y un 13% de indecisos).
Los hallazgos de la economía del comportamiento sugieren que es probable que esto continúe.
Decisiones de encuadre
La mayor parte del trabajo moderno en economía del comportamiento se remonta al trabajo de los psicólogos Amos Tversky y Daniel Kahneman (ganador del premio Nobel de economía en 2002).
La pareja introdujo la idea de "enmarcar":la forma en que se presenta un problema, que afectan la decisión tomada, en su artículo clásico de 1981 "El encuadre de las decisiones y la psicología de la elección".
El documento demostró el poder del encuadre a través de un experimento que pedía a estudiantes universitarios estadounidenses y canadienses que decidieran una respuesta a un hipotético (en ese momento, aunque más relevante hoy) "brote de una enfermedad asiática inusual"
Se pidió a los participantes que se imaginaran preparándose para un brote que se esperaba que matara a 600 personas eligiendo programas alternativos para combatir la enfermedad.
Se pidió a un grupo de participantes que eligiera entre los programas "A" y "B":
En este escenario, el 72% de los participantes prefirió el programa A.
Se pidió a un segundo grupo de participantes que eligiera entre los programas "C" y "D":
En este escenario, el 78% prefirió el programa D, el mismo resultado que el programa B. El encuadre del problema, vidas salvadas versus muertes, fue fundamental.
Se han informado hallazgos similares de muchos otros estudios, más notablemente en el trabajo de George Lakoff, autor de No piense en un elefante:conozca sus valores y enmarque el debate.
El contexto de Australia es diferente al de Europa
¿Cómo se relaciona esto con los pasaportes de vacunas?
En los países europeos, donde la estrategia ha sido "vivir con COVID, "gestionar las tasas de infección sin las restricciones adoptadas por Australia y Nueva Zelanda, Los pasaportes de vacunas se han introducido en respuesta al aumento de casos resultantes de la variante Delta. Los pasaportes se han enmarcado en el sentido de que restringen la libertad de los no vacunados para hacer cosas para las que ahora se requiere el pasaporte. La resistencia se ha expresado principalmente en estos términos.
En Australia, por el contrario, Es muy probable que gran parte del país se encuentre en algún tipo de bloqueo cuando las tasas de vacunación sean lo suficientemente altas como para relajar los controles de manera significativa.
En este contexto, La introducción de pasaportes de vacunas puede enmarcarse como devolver la libertad a quienes están vacunados. Ya hemos visto esto de una manera pequeña, con la decisión del gobierno de Nueva Gales del Sur de permitir pequeñas reuniones al aire libre siempre que todos los presentes estén vacunados.
Con este encuadre, la oposición a los pasaportes se dividirá en dos grupos.
Un grupo son los anti-vaxers acérrimos y opositores de cualquier mandato de salud pública, que quieran resistir cualquier impulso para la vacunación.
El otro grupo está en el extremo opuesto del espectro:aquellos que piensan que incluso los riesgos mucho menores que plantean las personas completamente vacunadas son demasiado grandes para soportarlos. Para confundir las cosas algunas personas pueden cambiar entre un argumento y otro dependiendo de la audiencia. Esta división hace que sea aún menos probable que surja una oposición efectiva.
Los manifestantes pueden hacer algo de ruido pero en la práctica, el mayor obstáculo para los pasaportes de vacunas probablemente serán las fallas administrativas que han plagado todos los aspectos de la respuesta de Australia. Dos problemas que ya han surgido son las fallas de seguridad que permiten falsificar certificados, y registros incompletos, lo que significa que las personas no pueden descargar su certificado.
Solo podemos esperar que estos problemas se solucionen para cuando los pasaportes de vacunas se conviertan en una realidad.
Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original. 
