Los restos de una momia de 6 pulgadas de largo de Chile no son los de un extraterrestre, según una investigación informada recientemente. El diminuto cuerpo con sus extraños rasgos:una cabeza puntiaguda, huesos alargados - había sido objeto de un feroz debate sobre si un ovni podría haberlo dejado atrás. Los científicos obtuvieron acceso al cuerpo, que ahora está en una colección privada, y sus pruebas de ADN demostraron que los restos son los de un feto humano. La niña subdesarrollada sufría de una enfermedad ósea y era hija de una desconocida local de Atacama.

Se suponía que este estudio terminaría con la controversia de la momia. En lugar de, encendió otro.

Las autoridades de Chile han denunciado la investigación. Creen que un saqueador saqueó a la niña de su tumba y la sacó ilegalmente del país. La Sociedad Chilena de Antropología Biológica emitió una declaración condenatoria. Preguntó, "¿Te imaginas el mismo estudio realizado con el cadáver del bebé abortado de alguien en Europa o América?"

Como arqueólogo, Comparto la emoción en torno a cómo la tecnología y las técnicas para estudiar el ADN están avanzando. Como nunca antes, los misterios de nuestros cuerpos e historias están encontrando respuestas emocionantes, desde la revelación de que los humanos se cruzaron con los neandertales, a cómo estaba poblada Gran Bretaña, al enigma de una momia egipcia decapitada.

Pero, También he estudiado de cerca la historia de la recolección de restos humanos para la ciencia. Me preocupa profundamente que la actual "fiebre de los huesos" para hacer nuevos descubrimientos genéticos haya desencadenado una crisis ética.

Saqueo de cráneos para la ciencia

Hemos visto una avalancha de restos humanos antes. Hace más de un siglo, los antropólogos estaban ansiosos por reunir colecciones de esqueletos. Estaban construyendo una ciencia de la humanidad y necesitaban muestras de cráneos y huesos para determinar la historia evolutiva y definir las características de las razas humanas.

Los investigadores vaciaron cementerios y excavaron tumbas antiguas. Se llevaron cráneos de los sitios de la masacre. "Es un trabajo muy desagradable robar huesos de una tumba, "el padre de la antropología, Franz Boas, una vez refunfuñó, "pero de que sirve, Alguien tiene que hacerlo."

El caso de Qisuk, un hombre inuit, proporciona un ejemplo especialmente atroz. En 1897, el explorador Robert Peary trajo a Qisuk y a otros cinco a Nueva York desde Groenlandia, para que los antropólogos pudieran estudiar más fácilmente su cultura. Cuatro de ellos, incluido Qisuk, pronto murió de tuberculosis.

Antropólogos y médicos conspiraron para fingir el entierro de Qisuk para engañar a su hijo superviviente de 8 años. luego diseccionó el cuerpo y deshuesó los huesos. El esqueleto de Qisuk fue montado y colgado en el Museo Americano de Historia Natural. (Todavía se discute hoy si Qisuk solo se almacenó en el museo o se exhibió públicamente).

A finales del siglo XX, Los museos de EE. UU. Tenían los restos de unos 200, 000 esqueletos de nativos americanos.

Estos esqueletos ayudaron a escribir la historia del continente americano y fomentaron el aprecio por las culturas nativas. Sin embargo, los conocimientos extraídos de estos restos reunidos tuvieron un alto precio:las libertades religiosas y los derechos humanos de los nativos americanos fueron violados sistemáticamente. Muchos nativos americanos creen que los espíritus de sus antepasados ​​se han dejado vagar. Otros insisten en que se debe honrar a todos los antepasados ​​y proteger sus tumbas.

Hoy dia, una ley federal de EE. UU. prevé la devolución de esqueletos robados. Todavía, el legado de estas colecciones nos perseguirá durante generaciones. Muchos nativos americanos desconfían profundamente de los arqueólogos. E incluso después de casi 30 años de repatriación activa de restos humanos, todavía hay más de 100, 000 esqueletos en museos de Estados Unidos. Según mi estimación, Se necesitarán 238 años para devolver estos restos a este ritmo, si es que alguna vez se devuelven.

Buscando consentimiento

Durante demasiado tiempo, los científicos no se plantearon preguntas éticas básicas:¿Quién debería controlar las colecciones de restos humanos? ¿Cuáles son las consecuencias positivas y negativas de los estudios basados ​​en esqueletos? ¿Y cómo pueden trabajar los científicos para mejorar, en lugar de socavar, los derechos de las personas que estudian?

Un lugar para buscar respuestas es el Informe Belmont. Publicado en 1979, esta fue la respuesta de la comunidad científica al Estudio Tuskegee. A lo largo de 40 años, el gobierno de los Estados Unidos negó tratamiento médico a más de 400 hombres negros infectados con sífilis, para observar la evolución de la enfermedad. A raíz del escándalo resultante, el Informe Belmont insistió en que los investigadores biomédicos deben respetar a las personas, tratar de hacer el bien y evitar el daño, y distribuir equitativamente las cargas y los beneficios de la investigación.

Aunque estas pautas estaban destinadas a sujetos vivos, proporcionan un marco para considerar la investigación sobre los muertos. Después de todo, la investigación sobre los muertos afecta en última instancia a los vivos. Una forma de garantizar estas protecciones es buscar el consentimiento informado de las personas, familiares, comunidades o autoridades legales antes de realizar estudios.

En algunos casos, la consulta puede no estar justificada. Un esqueleto de nuestro primer antepasado humano, en 300, 000 años, es un patrimonio que todos podemos reclamar. Sin embargo, un feto con defectos de nacimiento que tiene 40 años, incluso uno sensacionalista como un extraterrestre, probablemente tenga parientes y una comunidad que deban ser considerados. Entre estos dos extremos se encuentra el futuro del compromiso ético de la investigación del ADN.

¿Son especímenes humanos?

En su defensa, la revista Genome Research, que publicó el análisis de la momia chilena, declaró que el "espécimen" - la niña - no requería una consideración ética especial. Ella no califica legalmente como un "sujeto humano" porque no está viva. Así que sin tener en cuenta los derechos de los descendientes, los editores solo concluyeron que la controversia "destaca la naturaleza cambiante de este campo de investigación, y ha impulsado nuestro compromiso de iniciar debates comunitarios ".

Para estar seguro, tales discusiones se necesitan desesperadamente. En la misma semana que la historia de la momia llegó a las noticias, The New York Times publicó un perfil del genetista de Harvard David Reich. El artículo celebra cómo el salto hacia adelante en la investigación del ADN ha llevado a una repentina, avances luminosos en nuestra comprensión de la evolución y la historia de la humanidad. Reich dijo que su sueño es "encontrar ADN antiguo de todas las culturas conocidas por la arqueología en todo el mundo".

Es una hermosa aspiración. Pero tanto los científicos como la sociedad ahora saben cómo preguntarse:¿De dónde vendrá este ADN? ¿Quién dará su consentimiento?

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.