No faltan pruebas que apuntan a la necesidad de actuar con urgencia frente al cambio climático. Más reciente, un informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático confirmó que la Tierra se ha calentado 1.09 ℃ desde la época preindustrial y muchos cambios, como el aumento del nivel del mar y el derretimiento de los glaciares, No puede ser detenido.

Claramente, Los esfuerzos de reducción de emisiones hasta la fecha han sido abismalmente cortos. Pero por qué, cuando el argumento a favor de la acción climática es tan convincente?

Las decisiones sobre el cambio climático requieren juzgar qué es importante, y cómo debería ser el mundo ahora y en el futuro. Por lo tanto, Las decisiones sobre el cambio climático son inherentemente morales. La regla se aplica si la decisión la toma un individuo que decide qué comida comer, o gobiernos nacionales que establecen objetivos en las negociaciones internacionales sobre el clima.

Nuestra investigación revisó la literatura más reciente en las ciencias sociales y del comportamiento para comprender mejor las dimensiones morales de las decisiones climáticas. Encontramos algunos valores morales como la justicia, motivar la acción. Otros, como la libertad económica, avivar la inacción.

La moral como motivadores climáticos

Nuestra investigación descubrió una gran cantidad de investigaciones que confirman que los valores morales de las personas están conectados con su voluntad de actuar sobre el cambio climático.

Los valores morales son el criterio a través del cual entendemos que las cosas están bien o mal, bueno o malo. Desarrollamos valores morales personales a través de nuestras familias en la infancia y nuestro contexto social y cultural.

Pero, ¿qué valores morales motivan mejor las acciones personales? Nuestra investigación documenta un estudio en los Estados Unidos, que encontró que los valores de la compasión y la justicia eran un fuerte predictor de la voluntad de alguien para actuar sobre el cambio climático.

Según la teoría de los fundamentos morales, el valor de la compasión se relaciona con la evolución de los seres humanos como mamíferos con sistemas de apego y la capacidad de sentir y disgustar el dolor de los demás.

La equidad se relaciona con el proceso evolutivo del "altruismo recíproco". Esto describe una situación en la que un organismo actúa de una manera que se pone temporalmente en desventaja mientras beneficia a otro. basado en la expectativa de que el altruismo será correspondido en un momento posterior.

En cambio, un estudio en Australia encontró personas que valoran menos la equidad, en comparación con el mantenimiento del orden social o el derecho a la libertad económica, eran más propensos a ser escépticos sobre el cambio climático.

La gente también puede usar la "desconexión" moral para justificar, y calmar la culpa, su propia inacción climática. En otras palabras, se convencen a sí mismos de que las normas éticas no se aplican en un contexto particular.

Por ejemplo, un estudio longitudinal de 1, 355 australianos se mostraron a lo largo del tiempo, las personas que se volvieron más desconectadas moralmente se volvieron más escépticas sobre el cambio climático, tenían menos probabilidades de sentirse responsables y tenían menos probabilidades de actuar.

Nuestra investigación encontró que los valores morales que impulsan los esfuerzos para reducir las emisiones (mitigación) eran diferentes a los que impulsan la adaptación al cambio climático.

Una investigación en el Reino Unido mostró que la gente enfatizaba los valores de responsabilidad y respeto por las autoridades, país y naturaleza, cuando se habla de mitigación. Al evaluar las opciones de adaptación, enfatizaron valores morales como la protección contra daños y la distribución justa de los costos económicos.

Enmarcando las decisiones climáticas

La forma en que se enmarcan y comunican las decisiones gubernamentales y privadas sobre el clima afecta con quién resuenan, y si se consideran legítimos.

La investigación sugiere que el cambio climático podría volverse moralmente relevante para más personas si las decisiones climáticas oficiales apelaran a los valores morales asociados con las inclinaciones políticas de derecha.

Un estudio de EE. UU. Encontró que los liberales interpretaron el cambio climático en términos morales relacionados con el daño y la atención, mientras que los conservadores no. Pero cuando los investigadores reformularon los mensajes proambientales en términos de valores morales que resonaron entre los conservadores, como defender la pureza de la naturaleza, las diferencias en las actitudes ambientales de ambos grupos se redujeron.

En efecto, La investigación muestra que el reencuadre moral puede cambiar los comportamientos proambientales de diferentes grupos políticos, incluidos los hábitos de reciclaje.

En los EE.UU, Se descubrió que la gente reciclaba más después de que la práctica se reformuló en términos morales que resonaban con su ideología política. Para los conservadores, los mensajes apelaban a su sentido del deber cívico y al respeto por la autoridad. Para los liberales, los mensajes enfatizaron el reciclaje como un acto de justicia, cuidar y reducir el daño a los demás.

Cuando moralizar fracasa

Claramente, la moral es fundamental para la toma de decisiones sobre el medio ambiente. En algunos casos, esto puede extenderse a las personas que adoptan, o se considera que adoptan, una identidad social con asociaciones morales como "cero desperdicios", "simplificadores voluntarios" y ciclistas.

La gente puede asumir estas identidades abiertamente, como publicar sobre sus acciones en las redes sociales. En otros casos, una práctica que alguien adopta, como ir en bicicleta al trabajo, otros pueden interpretarlo como una acción moral.

Ser visto como poseedor de una identidad social basada en un conjunto de principios morales puede tener efectos no deseados. Las investigaciones han descubierto que los demás pueden percibir a los llamados "bienhechores" como irritantes en lugar de inspiradores. También pueden desencadenar sentimientos de insuficiencia en otras personas que, como mecanismo de autodefensa, entonces podría descartar las opciones sostenibles del "bienhechor".

Por ejemplo, Los sociólogos han teorizado que algunos no veganos evitan comer una dieta más basada en plantas porque no quieren estar asociados con la identidad social del veganismo.

Que tiene sentido, luego, que un estímulo suave como "los lunes sin carne" es probablemente más eficaz para reducir el consumo de carne que animar a las personas a "volverse veganas" y eliminar la carne por completo.

Mirando hacia el futuro

Las decisiones sobre el clima personal vienen acompañadas de una serie de valores morales y dilemas. Comprender y navegar esta dimensión moral será fundamental en los próximos años.

Al tomar decisiones relacionadas con el clima, los gobiernos deben considerar los valores morales de los ciudadanos. Esto se puede lograr mediante procedimientos como la democracia deliberativa y los foros ciudadanos, en el que la gente común tiene la oportunidad de discutir y debatir los problemas, y comunicar al gobierno lo que más les importa.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.