Los investigadores que estudian la intersección de la política y la psicología han documentado durante mucho tiempo un vínculo entre la sensibilidad a las amenazas y el conservadurismo social:las personas que son socialmente más conservadoras tienden a reaccionar con más fuerza a las amenazas. En cambio, aquellos que son socialmente más liberales tienden a ser menos sensibles a las amenazas, ver el mundo como un lugar generalmente seguro y aceptar el cambio para explorar nuevas posibilidades.

Estos hallazgos se han mantenido en una variedad de eventos, pero durante la pandemia, Las encuestas estadounidenses muestran que los demócratas, que tienden a ser más liberales, en general, han estado más preocupados por la amenaza del COVID-19 que los republicanos, que tienden a ser más conservadores. Un nuevo estudio de UCLA explora esta reversión, sondear la relación entre las disposiciones innatas hacia las amenazas, el entorno social y las respuestas a la pandemia.

Dirigido por el estudiante graduado de UCLA Theodore Samore, el profesor de antropología Daniel Fessler y el erudito postdoctoral Adam Sparks, junto con el científico cognitivo Colin Holbrook de UC Merced, El estudio encontró que las inclinaciones de los republicanos e independientes a adoptar comportamientos protectores en proporción a su grado de conservadurismo fueron anuladas por la desconfianza en la ciencia y en las fuentes de información liberales o moderadas. Los republicanos e independientes también se centraron en los impactos económicos negativos de los encierros y la infracción percibida a las libertades personales. Juntos, Estos factores llevaron a los republicanos e independientes socialmente conservadores a tomar menos medidas de precaución, como el uso de máscaras, distanciamiento físico y desinfección.

"La desconfianza de los funcionarios de la ciencia y la salud pública, así como la desconfianza en los medios de comunicación moderados y liberales, en realidad contrarrestaron respuestas que reflejaban los rasgos de personalidad subyacentes de las personas, "Dijo Fessler." Por ejemplo, podemos pensar en cómo los comportamientos entre republicanos e independientes podrían haber sido diferentes si los pastores de iglesias evangélicas hubieran promovido el uso de máscaras para proteger a los ancianos y los más vulnerables. En lugar de, Los republicanos conservadores y los independientes se vieron influenciados por personas de alto perfil que minimizaron la gravedad del virus y socavaron las fuentes de información confiables ".

Ambos partidos políticos importantes abarcan una gama de perspectivas sociales. Los demócratas estaban menos influenciados por los mensajes que socavaban a los científicos y a los periodistas moderados. Los demócratas socialmente conservadores estaban más dispuestos a adoptar medidas de precaución que los miembros del partido más liberales, demostrando la conexión entre el conservadurismo social y la reactividad ante amenazas.

"Ha habido una amplia tendencia a considerar que las respuestas partidistas a la pandemia existen a lo largo de un eje simple de izquierda a derecha, donde los estadounidenses más liberales han mostrado mayores precauciones que los más conservadores, "Samore dijo." Sin embargo, encontramos que los demócratas socialmente más conservadores estaban tomando mayores precauciones contra el COVID-19 que los más liberales, lo que sugiere que estas dinámicas políticas son de hecho más complejas de lo que comúnmente se presume ".

Como explicó Holbrook, "Los datos muestran que los conservadores que confiaban en las autoridades científicas y los informes de los medios que aconsejaban precaución en realidad tomaron mayores medidas de seguridad contra el COVID-19 que los progresistas, y estos patrones no se explican por factores como las diferencias de edad o empleo ".

La investigación plantea inquietantes implicaciones. "Los hallazgos sugieren que los republicanos habrían sido mucho más cuidadosos si su entorno mediático los hubiera alentado a hacerlo, salvar de forma plausible miles de vidas y prevenir decenas de problemas de salud a largo plazo relacionados con la infección por COVID, "Dijo Holbrook.

Los investigadores señalan que el entorno actual de los medios de comunicación es un factor clave en la forma en que las personas comprenden y responden a los eventos importantes.

"A medida que aplanamos la autopista de la información, dar voz a todos en las redes sociales, socavamos o perdemos la autoridad de periodistas y científicos profesionales, ", Dijo Fessler." Existe un gran potencial para que se difunda información errónea sobre la ciencia, y que la gente actúe realmente en contra de sus instintos o intereses personales ".

Los investigadores realizaron dos estudios, utilizando métodos idénticos, con seis semanas de diferencia para garantizar que los resultados no reflejen el panorama social y político de un período específico. Para cada estudio, 1, Se reclutaron 000 participantes pagados a través de una plataforma de crowdsourcing en línea. Preguntas de la encuesta sobre afiliación a partidos políticos; temas políticos candentes, como el aborto, tipos impositivos e intervención militar en el exterior; y actitudes hacia el cambio social en general. Otras preguntas evaluaron las opiniones de los participantes sobre la ciencia y las actitudes hacia una variedad de fuentes de medios, periodistas individuales, y políticos y científicos destacados. Los participantes también informaron hasta qué punto siguieron varios protocolos COVID-19, como lavarse las manos, distanciamiento físico y uso de máscaras.

Las buenas noticias, Fessler dijo:es que las decisiones individuales no están necesariamente escritas en piedra.

"Como demuestra el éxito de la actual campaña de vacunación de EE. UU., cuando personas de diversas orientaciones políticas puedan unirse frente al peligro, todos se benefician, ", dijo." Entender cómo las personas difieren en sus reacciones a las amenazas, y cómo esto interactúa con sus inclinaciones políticas y consumo de información, puede proporcionar un vínculo vital para comprender y abordar los desafíos compartidos en nuestro mundo cada vez más interconectado ".