Si bien los combustibles fósiles impulsaron el crecimiento económico de las naciones ricas en los siglos XIX y XX, muchos países del Sur Global permanecieron en gran parte empobrecidos.

Hoy dia, toda esa quema de aceite, el carbón y el gas natural han calentado el planeta hasta niveles peligrosos, y la ciencia muestra que el uso de combustibles fósiles debe disminuir para frenar el cambio climático. Al mismo tiempo, más del 40% de la población mundial sobrevive con menos de 5,50 dólares estadounidenses al día, principalmente en países en desarrollo.

Los combustibles fósiles todavía se encuentran entre las formas más baratas de impulsar el crecimiento económico, haciéndolos difíciles de ignorar para los países en desarrollo.

Entonces, ¿Podemos encontrar una manera de sacar a casi la mitad del mundo de la pobreza y aún así reducir el uso de combustibles fósiles? Como científico social ambiental, Creo que no puede haber desarrollo sostenible, y probablemente ninguna transición energética, si no se aborda también la pobreza. Esfuerzos internacionales actuales, como el Fondo Verde para el Clima de las Naciones Unidas, que sufre una insuficiencia crónica, cuya junta se reúne esta semana, no están haciendo lo suficiente.

Sombras del colonialismo

El hecho de que casi la mitad de la población mundial todavía esté luchando por escapar de la pobreza mientras el mercurio del termómetro se dispara hacia arriba no es una coincidencia.

Desde la era de los descubrimientos, cuando los exploradores europeos comenzaron a expandir el comercio y reclamar colonias en el siglo XV, Los problemas de escasez de recursos se han gestionado mediante la conquista colonial y la integración económica. Estos enfoques empobrecieron a las naciones del Sur Global, robándoles su riqueza natural. La introducción de instituciones financieras internacionales después de la Segunda Guerra Mundial las encerró aún más en un ciclo de intercambio desigual.

Durante cientos de años, los recursos naturales que las naciones del sur exportaban a países como Alemania y Estados Unidos se han vendido a un costo menor que los productos terminados que importan para su propio consumo. El resultado ha sido el desarrollo en el Norte Global, desestabilización y empobrecimiento en gran parte del Sur Global y cambio climático para todos.

Los combustibles fósiles han sido un elemento central en la historia del desarrollo porque han proporcionado un fuente de energía móvil. Todavía impulsan predominantemente el crecimiento de los países ricos. En 2019, las 37 naciones pertenecientes a la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos, que representa las economías industrializadas, todavía representaba un asombroso 40% del consumo de energía. El 60% restante se distribuyó en 158 países cuyas poblaciones combinadas eran 5,83 veces más grandes que las de las naciones de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos.

Sin una transición rápida a las energías renovables, Es poco probable que las poblaciones fuera de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos puedan utilizar la energía con tanta libertad como otras, sin dejar de mantener los aumentos de temperatura global por debajo de 1,5 C (2,7 F), el objetivo que los países establecieron en virtud del acuerdo climático de París.

'El desarrollo no es un derecho'

Las desigualdades que nacen de estos procesos hacen que detener los impulsores del cambio climático sea un verdadero desafío.

Las naciones del sur insisten con razón en que las soluciones climáticas viables deben incluir un camino realista para que sigan desarrollándose. Esto dio lugar a tres principios incluidos en la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992:que los países tienen derecho al desarrollo, que se debe dar prioridad a las necesidades de desarrollo de los países en desarrollo y que las naciones tienen una "responsabilidad común pero diferenciada" para abordar los problemas duales del desarrollo global y el cambio climático.

Estados Unidos rechazó estos principios durante el período de George H.W. Administración Bush, afirmando que "el desarrollo no es un derecho". Esa declaración reflejó una preocupación general entre las naciones ricas de que podrían ser consideradas financieramente responsables de asegurar el desarrollo continuo de las naciones más pobres.

El Fondo Verde para el Clima

En 2010, el reconocimiento de las injusticias en curso dio como resultado la creación del Fondo Verde para el Clima.

La ONU lanzó el fondo con el objetivo de que los países ricos movilicen voluntariamente $ 100 mil millones al año para apoyar proyectos climáticos en países en desarrollo y ayudarlos a perseguir sus intereses de desarrollo. Pero el Fondo Verde para el Clima nunca se ha financiado con más de $ 9 mil millones al año.

Si bien el compromiso de la administración de Biden de proporcionar al Fondo Verde para el Clima $ 5.7 mil millones al año es una mejora dramática, en mi opinión, todavía está lejos de ser adecuado. Las naciones ricas del G-7, en su reunión de junio de 2021, volvieron a comprometerse con la meta de $ 100 mil millones, pero esa es solo una afirmación hasta ahora.

Históricamente, Ha sido difícil desplazar fuentes de energía baratas y fácilmente disponibles como los combustibles fósiles en presencia de pobreza y desigualdad económica sistematizada. En lugar de transiciones de energía, países hicieron adiciones de energía. Mi investigación con Julius McGee ha encontrado que las naciones con mayor desigualdad económica han utilizado energía renovable para llevar electricidad a poblaciones desatendidas. aumentar el acceso a la electricidad, pero no han reducido el uso general de combustibles fósiles.

Con más soporte para ayudar a cubrir las altas inversiones iniciales, la caída de los costos de la energía renovable podría ayudar a los países en desarrollo a dar pasos significativos hacia la erradicación de la pobreza sin depender de fuentes de energía llenas de carbono para hacerlo. Pero eso solo no será suficiente.

Tratando de establecer límites de manera justa

El camino más eficaz para permitir que los países más pobres se desarrollen mientras el mundo reduce las emisiones de gases de efecto invernadero puede ser lo que se conoce como contracción y convergencia.

Introducido por primera vez por India en 1995, el marco está destinado a fomentar la adopción de políticas que conduzcan a una contracción general de las emisiones globales. Las naciones más ricas reducirían sus emisiones, mientras que los países más pobres podrían seguir aumentando sus emisiones a medida que construyen la infraestructura social y económica para sacar a sus poblaciones de la pobreza. Finalmente, las naciones más pobres también comenzarían a reducir sus emisiones.

Por último, Ayudar a los países más pobres a desarrollarse de manera sostenible también beneficia a las poblaciones más ricas. porque el cambio climático afectará vidas en todas partes. Ignorar las evidentes desigualdades sociales del desarrollo pasado y las respuestas actuales al cambio climático asegura que gran parte de la población del mundo crea que no tiene más remedio que apoyarse en los combustibles fósiles a medida que se desarrollan. y la desaceleración de las emisiones globales puede llegar demasiado tarde.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.