Recientemente se ha debatido mucho sobre la forma en que se trata a las mujeres que trabajan en nuestro parlamento federal. Esta discusión ha puesto de relieve que la sociedad sigue colocando valores muy diferentes en la forma de comportarse de mujeres y hombres.

El lenguaje, como comportamiento, refleja estos valores. Y cambiar la forma en que pensamos sobre el lenguaje es un paso importante para cambiar la forma en que pensamos sobre el género.

Correcciones de humo y espejos para las muecas de mueca de desprecio de la gente

La sabiduría popular proporciona una variedad vertiginosa de relatos engañosos sobre cómo se comunican las mujeres, muchos de ellos plagados de sexismo. Los proverbios nos dicen que "las lenguas de las mujeres son como colas de cordero; nunca están quietas". Pero la investigación nos dice que los hombres hablan e interrumpen más, especialmente cuando están hablando con mujeres.

Es difícil detener el proverbio y el monstruo popular una vez que comienza. Es mucho más fácil contar cuentos. Y estos son cuentos de problemas lingüísticos, particularmente para las mujeres en el lugar de trabajo. Descripciones como "estridente, "" histérico, "" regañar, Los "emocionales" —continúa la lista— hablan de la verdad más amplia de que el lenguaje de las mujeres se controla más agresivamente y se condena más fácilmente que el de los hombres.

El productor de televisión británico Gordon Reece supuestamente reflexionó que "la venta de [la ex primera ministra del Reino Unido] Margaret Thatcher se había retrasado dos años" con la transmisión del turno de preguntas, como "tenía que estar en su punto más estridente para ser escuchada sobre el estruendo".

Más recientemente, Donald Trump dijo que la voz alta de Hillary Clinton la hizo sonar "estridente" y "demasiado". Y, por supuesto, mas cerca de casa, Tony Abbott calificó a la primera ministra Julia Gillard de "estridente y agresiva". Gillard sufrió una avalancha de críticas por su acento y su inglés no estándar, mientras que Bob Hawke fue célebre por su.

La lingüista australiana Lauren Gawne también señaló otras características condenadas en el idioma de Gillard, incluyendo preposiciones finales de oraciones, voz pasiva y adverbios sobreabundantes. Todas estas son características ampliamente utilizadas por otros políticos, y de hecho por hablantes de inglés en general.

Desafortunadamente, la respuesta a los juicios lingüísticos parece ser un deseo de "arreglar" el lenguaje de las mujeres. Todo tipo de literatura de consejos instruye sobre cómo reemplazar estas formas indeseables de hablar y escribir por otras mejores.

Thatcher es probablemente el ejemplo más conocido de alguien que se sometió a un cambio de imagen lingüístico completo. Ella alteró su acento y su expresión y profundizó su voz en casi la mitad de la diferencia promedio en el tono entre las voces masculinas y femeninas.

En 2015, un complemento de Gmail (Just Not Sorry) se desarrolló en gran parte pensando en las mujeres. Como un corrector gramatical o ortográfico, Destacó para corregir características tales como expresiones de cobertura como solo , creo y perdón . El desarrollo del complemento Just Not Sorry fue bien intencionado:surgió de un evento de networking en el que las mujeres se preocupaban por palabras como estas que las hacían parecer presas fácil.

Pero las soluciones rápidas como el complemento Just Not Sorry no se relacionan con el problema más amplio de que la sociedad no debería vigilar el lenguaje de las mujeres. Es más, no se detiene en considerar que los llamados estilos de conversación de las mujeres, que en muchos estudios se encuentran más cooperativos, educado y colaborativo:puede generar mejores resultados en el lugar de trabajo.

Baronet, King Kong y la dama del arroyo:lo que nos dicen las palabras sobre la sociedad

"Shrill" insinúa un léxico inglés que no refleja amablemente a las mujeres. Un léxico no es una bestia inanimada, sino más bien social. La bestia social brilla a través de este cántico en el patio de la escuela australiana:

"Los chicos son fuertes, como King Kong, Las chicas son débiles Tíralos al arroyo ".

Y la entrada del Oxford English Dictionary para "sexo" destaca el desequilibrio lingüístico correspondiente. Aquí se hace referencia a las mujeres como las "más débiles, "" más justo, sexo "más suave" y "más suave", mientras que los hombres son los "más fuertes, "" más severo, "más rudo" y "mejor sexo". podríamos mencionar con una nota optimista que los adjetivos asociados con los hombres ahora se enumeran como "raros".

Los diccionarios de sinónimos como los tesauros también son reveladores. La entrada bajo "mujer" muestra una gran cantidad de expresiones para una mujer sexualmente activa o disponible. Muchos son terriblemente despectivos.

El conjunto comparable de "hombre" es considerablemente más pequeño y notablemente menos negativo. Etiquetas como "libertino" o "mujeriego" no tienen el mismo sentido peyorativo de promiscuidad sexual:no hay nada equivalente a "puta" o "puta".

Lo que ha dado lugar a este desequilibrio es el hecho de que las palabras que se refieren a la mujer son inestables y suelen deteriorarse con el tiempo. Palabras como "dama" o "dama" muestran la forma más leve de deterioro. Estos se referían a personas en lugares altos, pero luego se generalizaron:compare la estabilidad del antes comparables "señor" y "baronet", "y otros como" gobernador, " "Maestro, "señor" versus "institutriz, "" señora, " "señora."

Aún más sorprendente es la forma en que las palabras que significan simplemente "mujer joven" adquieren connotaciones negativas. Algunas expresiones incluso comienzan refiriéndose a hombres, pero una vez que se reducen a la aplicación femenina, rápidamente adquieren connotaciones de inmoralidad sexual. Esto es cierto no solo para expresiones antiguas como "puta, "" puta "y" escoria ", en el caso de" bimbo "y" skank "de Modern English, "los cambios fueron extremadamente rápidos.

Sissy pinches y twatty prats:insultos y género

Mientras hablamos del tema de las asimetrías, también podríamos señalar la gran diferencia en la capacidad de herir entre los insultos que invocan órganos sexuales masculinos y femeninos. El más llamativo es "coño, "que significa" desagradable, malicioso, despreciable, "versus" pinchazo "que significa" estúpido, despreciable, molesto."

Es más, mientras que "coño" (y sus contrapartes más suaves "idiota" y "idiota") se aplican libremente tanto a hombres como a mujeres, las hembras son raramente, si alguna vez, abusado por "pinchazo" y "pene". Si a las mujeres les preocupa esto, probablemente te estás preguntando Solo que es indicativo de una historia más general. Los términos para mujeres son insultantes cuando se usan para hombres (por ejemplo, "lanza como una niña, " "anciana, "" mariquita "), pero no hay un abuso real si se usan palabras asociadas con los hombres para las mujeres. De hecho, "Ella es valiente", se dijo de Thatcher en elogio de su fuerza de carácter.

El lenguaje es un espejo y una lente

Nuestro comportamiento lingüístico, quizás mejor ilustrado por el léxico, proporciona ventanas particularmente claras a las comunidades de habla. Si aún no estás convencido, considere el asombroso 2, 000 expresiones para "mujer desenfrenada" que el inglés ha acumulado a lo largo de los años. Esto lo dice todo realmente:un indicador lingüístico de dobles raseros sexuales. Incluso el adjetivo "lascivo" ya no se refiere a los hombres.

Estas asimetrías en nuestro idioma son significativas, ¡y ni siquiera hemos empezado con las maldiciones que invocan términos animales! El lenguaje refleja y refuerza los pensamientos, actitudes y cultura de las personas que lo utilizan, y es por eso que el lenguaje importa cuando se habla de género.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.