Los investigadores suelen trabajar con el sistema de justicia penal para implementar reformas, trayendo consigo la ciencia y los datos más recientes que indiquen por qué una determinada práctica ayudará a mejorar los resultados. Una nueva investigación de la Universidad de Kansas muestra si las agencias de correcciones comunitarias deben sostener reformas basadas en evidencia, necesitan verlos como legítimos.

Los investigadores trabajaron con ocho agencias penitenciarias comunitarias federales para implementar la Gestión de contingencias, una práctica basada en la evidencia que se utiliza para ayudar a las personas condenadas por delitos relacionados con las drogas a establecer y alcanzar metas para poner fin a la adicción, evitar la reincidencia y aumentar el comportamiento prosocial. Estas prácticas y reformas basadas en pruebas se implementan con frecuencia en todo el sistema de justicia penal.

"Hemos visto millones de dólares gastados por instituciones en prácticas basadas en evidencia en entornos de correcciones comunitarias, pero hay muy poca investigación sobre si las reformas se mantienen después de que los investigadores se van, "dijo Shannon Portillo, profesor asociado de asuntos públicos y administración en KU y coautor del estudio. "Hicimos un seguimiento después de nuestro estudio original con las agencias penitenciarias de la comunidad, y encontramos que la reforma solo se sostiene cuando el personal considera que la reforma es legítima. No basta con demostrar que las reformas son efectivas o eficientes. Los trabajadores deben verlos como legítimos y alineados con los objetivos de su organización ".

El estudio, coescrito con Danielle Rudes y Faye Taxman de la Universidad George Mason, fue publicado en el Revista británica de criminología .

Los investigadores regresaron a los ocho sitios de correcciones de la comunidad cinco años después de implementar la Gestión de contingencias. Si bien todos los sitios vieron las prácticas reformadas como lo suficientemente legítimas como para considerar inicialmente la adopción, dos sitios nunca los adoptaron, cuatro sitios experimentaron con la reforma, y dos sitios continuaron usando la reforma después de que terminó el estudio. El equipo de investigación evaluó la legitimidad de la reforma en tres niveles:pragmático, o si el personal reconoció que la práctica podría encajar con las rutinas y operaciones de su sitio; moral, o si fue visto como lo correcto para ayudar a sus clientes; y cognitivo, o si pudieran entender en qué se diferenciaba esta reforma de las prácticas actuales y era un cambio de comportamiento que pudiera adaptarse a su agencia.

Los resultados mostraron que los sitios que sostuvieron la Gestión de contingencias lo calificaron de manera moderada o fuerte en las tres áreas, pero que tenía que ser visto con firmeza en términos de legitimidad cognitiva. Los sitios en los que no se sostuvo dieron varias razones para calificarlo más bajo; por ejemplo, un empleado no utilizó el software proporcionado para realizar un seguimiento de los datos, en lugar de registrarlo manualmente e informar que fue un trabajo adicional, resultando en una puntuación baja en legitimidad pragmática. El liderazgo fue clave en la implementación de reformas, pero no podía hacer que otros las consideraran legítimas simplemente exigiendo al personal que implementara la nueva práctica. De hecho, puntos de vista del liderazgo sobre la legitimidad, La eficiencia y eficacia de la medida no fue un factor clave en absoluto, en comparación con las opiniones del personal sobre la legitimidad.

"Esto muestra que realmente tuvieron que ser los trabajadores quienes vieron este cambio como valioso y vieron cómo la reforma valió la pena su tiempo para cambiar sus comportamientos y prácticas en el lugar de trabajo, "Dijo Portillo.

En algunos de los sitios donde no se mantuvo la práctica basada en la evidencia, los trabajadores y la dirección discutieron la reforma, pero indicaron que no estaban seguros exactamente de lo que significaba o cómo podrían encontrar una manera de hacerlo encajar en sus operaciones, lo que significa que no obtuvo una buena puntuación en legitimidad cognitiva o pragmática. La gestión de contingencias funciona ayudando a las personas a establecer objetivos de recuperación, cumplir con los requisitos establecidos en términos de su libertad condicional o por los tribunales y recompensarlos con tarjetas de regalo o puntos para compras cuando se cumplan ciertos puntos de referencia.

"Suena simple, pero este es un gran cambio de mentalidad para el sistema de justicia penal, porque el sistema está tan orientado al castigo. Entonces, no siempre se consideró legítimo, "Dijo Portillo.

Presentar un cambio tan fundamental en las operaciones muestra que la reforma no se puede implementar o sostener sin demostrar a los encargados de llevarla a cabo su valor. Demostrar la eficacia o el liderazgo simplemente diciéndoles a los trabajadores que es algo que tienen que hacer no fue suficiente. Si bien se ha invertido mucho esfuerzo y dinero en la reforma de la justicia penal, Una comprensión más profunda de las reformas que funcionan, así como de cómo hacer que se mantengan, es vital para mejorar el sistema de justicia penal y ayudar a las personas a hacer una transición exitosa de regreso a la sociedad.

"Esta es definitivamente un área que necesita más investigación, como el gobierno federal invierte mucho, y las organizaciones individuales invierten mucho tiempo y recursos en reformas y prácticas basadas en evidencia, Portillo dijo. "Necesitamos saber más sobre cómo la reforma puede tener éxito y cómo se sostiene a largo plazo".