Crédito:CC0 Public Domain
El testimonio poco confiable de testigos ha sido la principal causa de errores judiciales durante el último medio siglo. sugiere un importante estudio nuevo.
La investigación también sugiere que las regulaciones que gobiernan los poderes de la policía han sido efectivas para reducir las condenas injustas causadas por confesiones poco confiables.
Dra. Rebecca Helm, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Exeter, dirigió el análisis de más de 250 errores judiciales que se han producido en Inglaterra y Gales durante los últimos cincuenta años. Esta investigación ha llevado a una nueva base de datos disponible públicamente de más de 350 condenas anuladas debido a errores de hecho en Inglaterra y Gales y en otras partes del Reino Unido. desde 1970 hasta 2016.
El estudio identificó cuatro contribuyentes clave a errores fácticos errores judiciales en Inglaterra y Gales:testimonio de testigos poco confiable, confesiones falsas o poco fiables, divulgación inadecuada, y ciencia forense falsa o engañosa. Ciento siete (41%) de los casos identificados involucraron testimonios de testigos no confiables
Un total de 69 (26%) de los casos involucraron una confesión falsa o poco confiable, 55 (21%) de los casos involucraron ciencia forense falsa o engañosa y 47 (18%) de los casos involucraron divulgación inadecuada.
De los casos que involucran una confesión falsa o poco confiable; El 68% involucró condenas por asesinato; El 14% involucró una condena por homicidio involuntario o agresión; El 6% involucró una condena por delitos sexuales; El 17% involucró una condena por robo o robo con allanamiento de morada y el 1% involucró una condena por delito de drogas. Casi todos estos casos ocurrieron antes de la Ley de Policía y Pruebas Penales y la disolución de la Brigada de Delitos Graves de West Midlands. y casi todas las apelaciones exitosas basadas en confesiones poco confiables ocurrieron después de estos dos eventos.
De casos que involucren ciencia forense falsa o engañosa, 49% involucró condenas por asesinato, 16% involucró una condena por homicidio involuntario o agresión, El 11% implicó una condena por delitos sexuales y el 6% implicó una condena por robo o allanamiento de morada.
De los casos que involucraron una divulgación inadecuada, el 64% involucraron condenas por asesinato, 2% involucró una condena por homicidio involuntario o agresión, 15% involucró una condena por delitos sexuales, El 11% implicó una condena por robo o allanamiento de morada, 8% involucró una condena por delito de drogas, y el 6% involucró otro tipo de condena.
El Dr. Helm dijo:"Los datos muestran que los errores judiciales persisten a pesar de los cambios en la regulación legal y siguen siendo un motivo de preocupación en Inglaterra y Gales. El estudio de los errores judiciales que han ocurrido nos brinda la oportunidad de aprender de nuestros errores , y ver dónde va mal el sistema de justicia penal al evaluar la evidencia ".
Los casos analizados en el estudio se identificaron mediante búsquedas en los medios, comunicaciones con organizaciones involucradas en el trabajo centrado en el error judicial, búsquedas en bases de datos legales, y búsquedas en la biblioteca de casos de la Comisión de Revisión de Casos Criminales (CCRC). Los casos solo pudieron incluirse en el análisis cuando se notificaron con información suficiente para permitir su inclusión, por lo que la mayoría de los casos involucran delitos relativamente graves que es más probable que se denuncien.
En los casos analizados en la investigación, transcurrieron en promedio aproximadamente 10 años entre la condena inicial en un caso y la apelación exitosa y los apelantes habían pasado aproximadamente siete años en prisión antes de que se anulara su condena. Como un grupo, los apelantes exitosos gastaron aproximadamente 1, 832 años de prisión antes de que se anularan sus condenas.
Artículo disponible en el Revisión de derecho penal , 2021, Número 5.
