Es común leer noticias de alguien que fue despedido por hablar o actuar de maneras que dañaron a miembros de otra raza.

Nuestra cultura actual de denuncia a menudo aboga por avergonzar y humillar públicamente a los malhechores, destruyendo su reputación y haciéndoles perder sus trabajos. Más lejos, esta cultura prioriza el impacto de las palabras o acciones de las personas sobre su intención.

Solo en la educación superior, Ha habido muchos casos de este tipo de llamadas. Greg Patton, profesor de la Universidad del Sur de California, Tuve que alejarse de la enseñanza en el programa de MBA por usar una palabra china que sonaba como un insulto racial durante una conferencia de Zoom.

En Smith College, los miembros del personal que fueron acusados ​​falsamente por ser racistas sufrieron problemas de salud y dejaron el trabajo. El profesor de contabilidad de UCLA, Gordon Klein, fue suspendido después de que no aceptara relajar sus políticas de calificación tras el asesinato de George Floyd. Aunque finalmente reinstalado, dijo que "queda por ver cuán terriblemente dañada está mi reputación".

Como activista, erudito y practicante que ha estudiado la paz y el conflicto durante más de 20 años, He sido testigo e investigado raciales, étnico, conflictos religiosos y de género en todo el mundo. Esta experiencia, combinado con la enseñanza y el liderazgo de los esfuerzos contra el racismo en la educación superior, me ha permitido desarrollar y practicar una técnica de resolución de conflictos que creo que es menos divisiva que la cultura de gritos y más eficaz en la resolución de conflictos.

Yo lo llamo el enfoque de valor compasivo.

¿Qué es el coraje compasivo?

Defino la compasión como empatía en acción. No es suficiente ponerse en el lugar de otra persona para comprender su dolor; debes caminar con ellos a través de su dolor. Defino la valentía como permanecer fiel a tus valores incluso cuando experimentas incomodidad o sufrimiento.

Lo más cerca que he estado de ver el coraje compasivo en la práctica es en mi investigación en Mindanao, un grupo de islas en Filipinas. La minoría musulmana marginada de estas islas, los moros, han liderado una lucha armada separatista contra el gobierno desde la década de 1960. El largo conflicto ha provocado divisiones entre los moros, la mayoría cristiana y los lumads indígenas.

Un pueblo, cansado de la guerra, decidió hacer algo para mantener la paz de su comunidad. Los miembros de los tres grupos escucharon y escucharon historias y contrahistorias de sus prejuicios unos contra otros.

Definieron cómo sería el respeto y la armonía entre ellos. Decidieron que cualquier acto de violencia o discriminación se llamaría la atención de un comité que representaría a las tres comunidades. Se haría justicia y la comunidad en su conjunto asumiría la responsabilidad de las acciones provenientes de uno de ellos.

Luego trabajaron junto con el ejército y otros grupos armados para establecer sanciones para quienes pudieran romper la paz. Cuando estalló de nuevo la guerra entre los grupos armados y los militares, las comunidades se apoyaron unas a otras en lugar de ser empujadas en diferentes direcciones por los actores armados.

Muchas estrategias de resolución de conflictos, como el diálogo y la verdad, enfatizar escuchar a los demás y desarrollar la empatía. Asumen que la acción seguirá.

A veces la acción sigue sino por líderes que intervienen para corregir el error cuando en realidad son responsables de los problemas sistémicos de sus instituciones. Más lejos, los que causaron el daño no tienen ningún papel en la resolución excepto recibir castigo. No se consideran parte de la solución.

El coraje compasivo cambia tanto la forma en que se define un conflicto como los objetivos de su resolución.

Un caso de estudio

Decir, por ejemplo, un miembro de la facultad de la universidad destaca el bajo rendimiento de los estudiantes cuya lengua materna no es el inglés.

Llamar implicaría etiquetar al miembro de la facultad como racista y pedir que lo despidan de su trabajo.

Calling in—an approach that Smith College professor and feminist activist Loretta Ross describes as calling out, but with love—would involve the faculty and the concerned students engaging one another to transform the damaged relationship into one of respect. This approach appeals to the humanity of the person causing the harm and allows them to reverse the damage they caused to a community.

Compassionate courage, por otra parte, would bring the school community together to seek clarification on the statements made, the intent, the harm caused and the fear of future injury. Participants might learn, por ejemplo, that the faculty member's frustration lies with the school's grading policy that prevents them from being flexible.

Instead of ending the process there, compassionate courage would then bring the university's students, faculty and leadership together to discuss the school's grading system, and how they can make it more just and more reflective of the strengths of its diverse student body.

The compassionate courage approach not only addresses systemic inequalities, but it also ensures the change is equitable and more widespread beyond one faculty member's class.

Building compassion and courage

In the above example, I believe the university leaders, the faculty member who made the statement, and the group of students who were harmed by the statement all need to build compassion and courage. Sitting at the table and listening to the very people who may be responsible for your frustrations and challenges can be difficult. But this is what the practice of true compassion involves.

Exploring the possibility that a statement may not have been inherently racist but emerged from a systemic problem puts the responsibility on all sides to examine their values, beliefs, attitudes and behavior. Esta, Yo creo, is courage.

Accepting responsibility and taking action together can change the status quo and make the institution more equitable. This is what I call compassionate courage.

En mi experiencia, it is challenging to have both compassion and courage at the same time. And if all sides are not committed to this approach, then the one going in with compassion and courage will be more vulnerable in this process. Sin embargo, I believe the benefits to both the institution and its members makes it worth striving for.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.