Soy profesor de quimica, tener un doctorado y realizar mi propia investigación científica, sin embargo, al consumir medios, incluso yo con frecuencia necesito preguntarme:"¿Es esto ciencia o es ficción?"

Hay muchas razones por las que una historia científica puede no ser sólida. Los charlatanes y charlatanes se aprovechan de la complejidad de la ciencia, algunos proveedores de contenido no pueden distinguir la ciencia mala de la buena y algunos políticos venden ciencia falsa para respaldar sus posiciones.

Si la ciencia suena demasiado buena para ser verdad o demasiado loca para ser real, o muy convenientemente apoya una causa contenciosa, entonces es posible que desee comprobar su veracidad.

Aquí hay seis consejos que le ayudarán a detectar ciencia falsa.

Consejo 1:busque el sello de aprobación de la revisión por pares

Los científicos confían en los artículos de las revistas para compartir sus resultados científicos. Dejan que el mundo vea las investigaciones que se han realizado, y cómo.

Una vez que los investigadores estén seguros de sus resultados, escriben un manuscrito y lo envían a una revista. Los editores envían los manuscritos enviados a al menos dos árbitros externos que tienen experiencia en el tema. Estos revisores pueden sugerir que se rechace el manuscrito, publicado tal cual, o enviado de vuelta a los científicos para más experimentos. Ese proceso se llama "revisión por pares".

La investigación publicada en revistas revisadas por pares ha sido sometida a un riguroso control de calidad por parte de expertos. Cada año, sobre 2, 800 revistas revisadas por pares publican aproximadamente 1,8 millones de artículos científicos. El cuerpo de conocimiento científico está en constante evolución y actualización, pero puede confiar en que la ciencia que describen estas revistas es sólida. Las políticas de retractación ayudan a corregir el registro si se descubren errores después de la publicación.

La revisión por pares lleva meses. Para hacer correr la voz más rápido, los científicos a veces publican artículos de investigación en lo que se llama servidor de preimpresión. Estos a menudo tienen "RXiv", que se pronuncia "archivo", en su nombre:MedRXiv, BioRXiv y así sucesivamente. Estos artículos no han sido revisados ​​por pares y, por lo tanto, no están validados por otros científicos. Los preprints brindan una oportunidad para que otros científicos evalúen y usen la investigación como bloques de construcción en su propio trabajo antes.

¿Cuánto tiempo ha estado este trabajo en el servidor de preimpresión? Si han pasado meses y aún no se ha publicado en la literatura revisada por pares, Sea muy escéptico. ¿Son los científicos que enviaron la preimpresión de una institución de renombre? Durante la crisis del COVID-19, con investigadores luchando por comprender un nuevo virus peligroso y apresurándose a desarrollar tratamientos que salvan vidas, Los servidores de preimpresión han estado llenos de ciencia inmadura y no probada. Los exigentes estándares de investigación se han sacrificado por la velocidad.

Una última advertencia:esté atento a las investigaciones publicadas en las llamadas revistas depredadoras. No revisan manuscritos, y cobran a los autores una tarifa por publicar. Los artículos de cualquiera de los miles de revistas depredadoras conocidas deben tratarse con un fuerte escepticismo.

Consejo 2:busque sus propios puntos ciegos

Tenga cuidado con los sesgos en su propio pensamiento que podrían predisponerlo a caer en una noticia científica falsa en particular.

Las personas dan a sus propios recuerdos y experiencias más credibilidad de la que se merecen, lo que dificulta la aceptación de nuevas ideas y teorías. Los psicólogos llaman a esta peculiaridad el sesgo de disponibilidad. Es un atajo incorporado útil cuando necesita tomar decisiones rápidas y no tiene tiempo para analizar críticamente muchos datos. pero interfiere con sus habilidades de verificación de datos.

En la lucha por la atención declaraciones sensacionales superan a las poco emocionantes, pero mas probable, hechos. La tendencia a sobreestimar la probabilidad de sucesos vívidos se denomina sesgo de prominencia. Lleva a la gente a creer erróneamente en hallazgos exagerados y a confiar en políticos seguros en lugar de científicos cautelosos.

También puede haber un sesgo de confirmación. Las personas tienden a dar crédito a las noticias que se ajustan a sus creencias existentes. Esta tendencia ayuda a los negacionistas del cambio climático y los defensores de las vacunas a creer en sus causas a pesar del consenso científico en su contra.

Los proveedores de noticias falsas conocen las debilidades de la mente humana y tratan de aprovechar estos prejuicios naturales. El entrenamiento puede ayudarlo a reconocer y superar sus propios sesgos cognitivos.

Consejo 3:la correlación no es causalidad

El hecho de que pueda ver una relación entre dos cosas no significa necesariamente que una cause la otra.

Incluso si las encuestas encuentran que las personas que viven más tiempo beben más vino tinto, no significa que un glug diario prolongará su vida útil. Podría ser que los bebedores de vino tinto sean más ricos y tengan una mejor atención médica, por ejemplo. Esté atento a este error en las noticias sobre nutrición.

Consejo 4:¿Quiénes fueron los sujetos del estudio?

Si un estudio utilizó sujetos humanos, compruebe si fue controlado con placebo. Eso significa que algunos participantes son asignados al azar para recibir el tratamiento, como una nueva vacuna, y otros obtienen una versión falsa que creen que es real. el placebo. De esa manera, los investigadores pueden saber si algún efecto que ven se debe al medicamento que se está probando.

Los mejores ensayos también son doble ciego:para eliminar cualquier sesgo o ideas preconcebidas, ni los investigadores ni los voluntarios saben quién está recibiendo el medicamento activo o el placebo.

El tamaño de la prueba también es importante. Cuando se inscriben más pacientes, los investigadores pueden identificar los problemas de seguridad y los efectos beneficiosos antes, y cualquier diferencia entre subgrupos es más obvia. Los ensayos clínicos pueden tener miles de sujetos, pero algunos estudios científicos que involucran a personas son mucho más pequeños; deben abordar cómo han logrado la confianza estadística que dicen tener.

Verifique que cualquier investigación de salud se haya realizado realmente en personas. El hecho de que un determinado medicamento funcione en ratas o ratones no significa que funcione para usted.

Consejo 5:la ciencia no necesita 'lados'

Aunque un debate político requiere dos lados opuestos, un consenso científico no lo hace. Cuando los medios interpretan que la objetividad significa igual tiempo, socava la ciencia.

Consejo 6:claro, la presentación de informes honestos podría no ser el objetivo

Para llamar la atención de su audiencia, los programas matutinos y los programas de entrevistas necesitan algo nuevo y emocionante; la precisión puede ser una prioridad menor. Muchos periodistas científicos están haciendo todo lo posible para cubrir con precisión nuevas investigaciones y descubrimientos, pero muchos medios científicos se clasifican mejor como entretenidos que educativos. Dr. Oz, El Dr. Phil y el Dr. Drew no deberían ser sus fuentes médicas de referencia.

Tenga cuidado con los productos y procedimientos médicos que suenan demasiado buenos para ser verdad. Sea escéptico con los testimonios. Piense en las motivaciones de los jugadores clave y en quién puede ganar dinero.

Si todavía sospecha de algo en los medios, asegúrese de que las noticias que se informan reflejen lo que la investigación realmente encontró al leer el artículo de la revista.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.