Un estudio de dos investigadores del Departamento de Ciencias Políticas y Sociales de la UPF (DCPIS) ha examinado el efecto de seleccionar a los líderes del partido mediante el voto directo de todos los miembros (un proceso conocido en el sur de Europa como 'primarias' y en los países de habla inglesa como 'un miembro, un voto 'OMOV) sobre la probabilidad de que una mujer gane una competencia de liderazgo contra rivales masculinos.

Javier Astudillo y Andreu Paneque, profesor titular y Ph.D. con el DCPIS, respectivamente, y miembros del Grupo de Investigación de Instituciones y Actores Políticos, son los autores del artículo publicado recientemente en la revista Party Politics:"Nuestro análisis estadístico muestra que 'controlando otros factores influyentes, "mientras que la probabilidad de que un candidato masculino gane apenas varía según el tipo de método de selección, en el caso de una candidata, su probabilidad de ganar cae significativamente en las primarias en comparación con otros métodos, "afirman.

En el caso de las primarias, una candidata tiene 14 puntos porcentuales menos de probabilidades de ganar que un candidato masculino.

Los investigadores determinan que, mientras que bajo otro, sistemas de selección menos inclusivos la probabilidad que tienen hombres y mujeres de ganar el concurso es prácticamente la misma (la diferencia no es estadísticamente significativa, aunque favorece levemente a las mujeres), en el caso de las primarias, una candidata tiene 14 puntos porcentuales menos de posibilidades de ganar que un candidato masculino.

Contribuciones al debate en torno al método de selección de primarias

En su estudio, los autores reexaminan el debate que existe actualmente en la literatura especializada sobre los posibles efectos de este sistema de selección de líderes y candidatos en comparación con los métodos tradicionales (principalmente a través de congresos de delegados).

Una de las propuestas más recientes, desarrollado por los investigadores Rahat, Hazan y Katz, propone que el sistema de selección mediante primarias implica tener que elegir entre dos valores democráticos:por un lado, la "inclusión" de los miembros que forman un grupo en su toma de decisiones, y, en el otro, la "representación" de grupos sociales tradicionalmente excluidos, como las mujeres ("representación descriptiva").

En su formato actual, el sistema de selección de líderes a través de primarias implica elegir entre "inclusión" y "representación".

Para someter esta propuesta a una prueba empírica más sólida que las realizadas hasta la fecha, Javier Astudillo y Andreu Paneque construyeron una base de datos de contiendas de liderazgo celebradas en los principales partidos de centro derecha y centro izquierda, tanto nacionales como regionales, en ocho democracias occidentales (Australia, Austria, Bélgica, Canadá, España, Portugal y Reino Unido) entre 1985 y la actualidad. Esta base de datos contenía 608 candidatos masculinos y femeninos que participaron en 168 competencias mixtas.

De su análisis, los autores muestran que las candidatas se desempeñan peor que los hombres en las primarias del partido, y argumentan que en su formato actual este mecanismo de selección de liderazgo implica efectivamente un compromiso entre "inclusión" y "representación":"Nuestro estudio confirma que la introducción de líderes de partido a través de las primarias, en su forma actual, plantea una desventaja para que las mujeres rompan el techo de cristal, "aseguran.

Influencia del tipo de personas que compiten

Los autores del estudio también han considerado si la diferencia podría deberse al hecho de que las primarias difieren de otros sistemas de selección no solo en lo que respecta a quién participa en la votación (ya sean miembros de base o delegados y líderes del partido), pero también el tipo de candidato que se presenta, ya sea hombre o mujer.

"Nuestro estudio indica que incluso cuando se controla por 'tipo' de candidato (medido por edad y experiencia política), las mujeres obtienen peores resultados en las primarias ".

Según los investigadores, Puede ocurrir que en congresos y en otros procesos de selección más restringidos solo den el paso para presentarse aquellas mujeres que anteriormente estaban muy seguras de sus posibilidades de ganar, por ejemplo, tener amplia experiencia dentro de las partes, mientras que en las primarias, se anima a una mayor variedad de mujeres a competir, en la creencia de que la selección por parte de los miembros elimina las tradicionales barreras "guardianas" en los partidos.

Sin embargo, siguiendo su análisis, los autores aseguran que su "estudio indica que incluso cuando se controla por 'tipo' de candidato (medido por edad y experiencia política), las mujeres obtienen peores resultados en las primarias ".

Un problema de 'demanda' y una propuesta de mejora

Estos resultados llevan a los investigadores a creer que realmente existe un problema de "demanda" (es decir, en los selectores) y no tanto un problema de "oferta" (de los que están en pie):"Nuevos estudios deberían aclarar si esto se debe a una simple cuestión de pertenencia al partido que subestima el liderazgo de las mujeres, o si esconde otro tipo de problema, "plantean.

Sin embargo, Javier Astudillo y Andreu Paneque sostienen que estos resultados no necesariamente deben llevar a la conclusión de que las primarias deben evitarse y afirman que se pueden explorar otros mecanismos para compatibilizar los valores democráticos de inclusión y representación dentro de una institución:"Una posible vía podría ser la combinación de co-liderazgos mixtos, como se presentó en varias fiestas, y selección mediante primarias, con un concurso para hombres y otro para mujeres. Un sistema de `` cuotas '' de este tipo garantizaría la presencia de mujeres en la dirección del partido, "concluyen.