Trabajar en una industria competitiva fomenta un mayor nivel de confianza entre los trabajadores, encuentra un nuevo estudio de la Universidad de Columbia Británica, Universidad de Princeton y Universidad de Aix-Marseille, publicado hoy en Avances de la ciencia .

Este fenómeno se identificó utilizando datos de EE. UU. Y Alemania en múltiples industrias manufactureras. Los autores sugieren que una competencia más intensa en una industria conduce a un comportamiento más prosocial, como compartir, cooperación, y voluntariado, en una empresa.

"En mercados competitivos, Es probable que los empleadores que no puedan obtener tal comportamiento cooperativo sean superados por aquellos que tienen más éxito al hacerlo, "dijo Patrick Francois, coautor y profesor de la Escuela de Economía de Vancouver en UBC. "El comportamiento prosocial de los empleados los hace más productivos, lo cual es bueno para los negocios ".

En un experimento de laboratorio destinado a replicar los datos de la industria en un entorno controlado, los investigadores hicieron que los participantes jugaran el juego de los bienes públicos, un estándar de economía experimental. El juego ve a los participantes elegir entre hacer una contribución financiera a un fondo colectivo, o guardar su dinero para ellos mismos.

Ejecutaron el juego dos veces, una vez de la forma tradicional, y la segunda vez manipulando el grado de competencia entre los grupos para imitar la variación en la competencia entre industrias. Descubrieron que la versión más competitiva del juego dio lugar a un comportamiento más pro-social y un aumento informado en la confianza generalizada entre los participantes; exactamente como se ve en los datos.

Según los investigadores, Los orígenes de la conducta prosocial entre los seres humanos aún no se conocen bien. pero señalan la competencia entre empresas como un factor potencial de apoyo a la evolución cultural.

Los coautores de Francois son Thomas Fujiwara de la Universidad de Princeton en los Estados Unidos y Tanguy van Ypsersele de la Universidad de Aix-Marseille en Francia.

Sobre el juego

En el primer juego tradicional, Los individuos se emparejaron de forma anónima en varias rondas con diferentes socios y se les dio 10 euros para jugar en cada ronda. Ambas partes en una ronda podrían decidir cuánto querrían contribuir de eso a un fondo colectivo, lo que los beneficiaría a ellos mismos y a su pareja por igual. La cantidad del fondo colectivo aumentaría 1,5 veces si los jugadores hicieran una contribución, dando a los sujetos una ganancia neta de 0,75 por cada euro entregado. La mejor estrategia entonces es que ambos no aporten nada en cada ronda. Una predicción en la teoría de juegos conocida como equilibrio de Nash. Como en la mayoría de los casos de este juego, se vio que los jugadores tenían sus contribuciones disminuyendo a medida que avanzaban las rondas, y los jugadores se volvieron más estratégicos acercándose más a la predicción de equilibrio de Nash.

En la versión más competitiva del juego, el fondo colectivo dependía no solo de la contribución individual conjunta y de su socio, pero también en el tamaño de su contribución conjunta en relación con la de un grupo de comparación asignado al azar. Si su contribución conjunta igualaba o excedía al grupo de comparación, recibirían su parte del fondo colectivo, como en el juego estándar. Que no, no recibieron nada. Esto hizo que contribuir fuera más arriesgado que en el juego estándar. Pero sorprendentemente los investigadores encontraron que la competencia inducía de hecho niveles más altos de contribución al fondo colectivo en el juego de los bienes públicos en todas las rondas, sin patrón decreciente. Al encuestar a los participantes después, también informaron niveles más altos de confianza generalizada.