Las herramientas bancarias que automatizan el ahorro de dinero funcionan según lo previsto para muchas personas, pero son ineficaces para otras. según una nueva investigación de la Universidad Case Western Reserve.

El estudio encontró que estas herramientas populares son más beneficiosas para aquellos con los ingresos más bajos y los presupuestos más ajustados. Todavía, los programas se vuelven menos efectivos cuanto mayores son los ingresos, hasta volverse insignificante e incluso perjudicial en los niveles de ingresos más altos, los investigadores encontraron.

El éxito de los programas depende de en gran parte, en la "mentalidad" de ahorro de cada usuario, la investigación muestra. Por ejemplo, aquellos que no se inclinan a hacer un presupuesto a largo plazo reducen los beneficios que disfrutan confiando en una aplicación bancaria para ahorrar dinero.

"Si no puede ahorrar por su cuenta, estas herramientas pueden, en el mejor de los casos, actuar como un vendaje, "dijo Casey Newmeyer, profesor asistente de marketing en la Weatherhead School of Management de Case Western Reserve.

Las herramientas de ahorro, que mueven dinero automáticamente a las cuentas de ahorro a intervalos regulares o en intervalos de gasto, se han promocionado como formas de impulsar los ahorros con poco esfuerzo; la ubicuidad de la banca en línea y las aplicaciones para teléfonos inteligentes ha hecho que las herramientas, como Chime, Dígito, y Bellotas o las ofrecidas por instituciones financieras, como Chase, ampliamente disponible (aunque no se dispone de cifras específicas sobre cuántos consumidores están usando las aplicaciones).

"Aparte de la automatización del ahorro, El problema subyacente clave sigue siendo para muchos estadounidenses:no están capacitados para ahorrar dinero y necesitan ajustar significativamente sus comportamientos financieros para hacerlo de manera efectiva. "dijo Newmeyer, autor principal del estudio publicado por Journal of Public Policy &Marketing.

Muchos hogares en los Estados Unidos no pueden absorber ni siquiera los pequeños choques financieros — cuatro de cada 10 no pueden obtener $ 400 para un gasto inesperado sin pedir dinero prestado o vender algo — según la Junta de la Reserva Federal.

El uso de herramientas automatizadas como sustituto para abordar los bajos niveles de educación financiera puede no ser beneficioso a largo plazo. La capacitación para implementar un cambio de comportamiento sería más eficaz en su intención general de ayudar a las personas a ahorrar, sugieren los hallazgos del estudio.

"Lo que ayuda a casi todos a ahorrar más, independientemente del nivel de ingresos, es una orientación de ahorro personal:que ahorrar dinero es parte de lo que eres, ", dijo Newmeyer." Esta mentalidad puede provenir de aprender los conceptos básicos sobre el dinero y la elaboración de presupuestos y desarrollar hábitos financieros positivos a lo largo del tiempo ".

Entre los otros hallazgos del estudio:

• Aquellos que no usaban programas de automatización, pero tenían una fuerte mentalidad de ahorro, tenían las mejores tasas de ahorro en general;
• Incluso los usuarios de herramientas de automatización de altos ingresos que carecían de una mentalidad de ahorro poseían ahorros relativamente escasos;
• No actualizar o monitorear la configuración de las herramientas de automatización corre el riesgo de limitar los ahorros potenciales de una persona.

"Es contradictorio, pero estas herramientas pueden ser perjudiciales si hacen que los usuarios pierdan oportunidades y presten menos atención a las finanzas de lo que lo harían de otra manera. "dijo Newmeyer.

Los investigadores utilizaron datos públicos y restringidos de la Encuesta Nacional de Bienestar Financiero de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, recopilados a finales de 2016.