En un nuevo estudio, Los investigadores de Penn State demostraron que facilitar las interacciones entre investigadores y legisladores en los procesos de respuesta rápida puede influir tanto en la forma en que los legisladores piensan sobre las cuestiones políticas como en la forma en que redactan la legislación.

Los profesores de Penn State Max Crowley, profesor asociado de desarrollo humano y estudios de la familia, y políticas públicas, y Taylor Scott, profesora asistente de investigación en el Centro de Investigación para la Prevención Edna Bennett Pierce, codirigir la colaboración de investigación a políticas, que conecta a los miembros del Congreso con investigadores que sintetizan evidencia sobre la política de la familia y el niño de manera oportuna y digerible.

La colaboración de investigación a políticas tiene el potencial de mejorar la calidad de la información disponible para el Congreso, aumentar el impacto de la investigación relevante, y crear más puntos en común entre los legisladores estadounidenses en un punto polarizado de nuestra historia, dijeron los investigadores.

"Creemos que los legisladores pueden hacer un mejor uso de la investigación durante la planificación, Toma de decisiones, asignación de recursos, e implementación de políticas, ", dijo Crowley." El objetivo de nuestro trabajo es construir un puente entre la comunidad de investigación y la comunidad de políticas. Este estudio examinó si el Congreso daría un mejor uso a la investigación si facilitáramos las respuestas rápidas de los investigadores a sus preguntas específicas ".

El equipo de investigación quiere mejorar la forma en que los legisladores utilizan la evidencia científica, pero los investigadores no presionan al Congreso. En el cabildeo, la gente intenta influir en la forma en que los legisladores actúan sobre un tema. La Colaboración de investigación a política proporciona evidencia, no opiniones, sobre legislación o programas federales específicos.

"Los problemas relacionados con los niños son importantes para todos, sin importar su ubicación en el espectro político, ", Dijo Scott." Hay muchas oportunidades para conversaciones no partidistas o bipartidistas sobre los problemas de los niños y la familia, lo que no siempre es el caso de muchos otros temas importantes ".

Los investigadores esperan cambiar la cultura de cómo el Congreso utiliza la investigación. Como muchas otras personas, Los legisladores a veces seleccionan estadísticas o citan estudios de investigación únicos que refuerzan sus posiciones arraigadas sobre temas, dijeron los investigadores. Las personas de todo el espectro político tienden a utilizar la investigación de esta manera táctica cuando abordan temas polarizantes como el cambio climático, asistencia sanitaria o impuestos.

A diferencia de, Los investigadores de Research-to-Policy Collaboration buscan aumentar el uso de evidencia de investigación cuando las políticas se conceptualizan o enmarcan. Por ejemplo, al redactar nuevas leyes, Los legisladores podrían considerar la posibilidad de financiar programas o políticas que hayan demostrado su eficacia mediante la investigación. dijeron los investigadores. Este modelo fomenta el uso de la evidencia de la investigación como una herramienta para la toma de decisiones informada y no apoya los usos tácticos de la investigación para reforzar una posición política.

La diferencia entre cabildeo y colaboración no pasa desapercibida para quienes participaron en el estudio, explicaron los investigadores. Un abogado de un senador que trabajó con los investigadores dijo:"No eran los grupos de presión que nos pedían algo, sino que realmente nosotros preguntamos lo que necesitábamos y ellos nos lo devolvían, así que fue una relación realmente útil ".

Este estudio fue el primer experimento del modelo de Colaboración de Investigación a Políticas que involucró al Congreso, y los resultados fueron claros, informaron los investigadores. Las oficinas legislativas participantes patrocinaron más de un 20% más de proyectos de ley que contienen lenguaje de investigación en comparación con las oficinas legislativas en el grupo de control del estudio.

Es más, los miembros del Congreso participantes no se volvieron más propensos a destacar estadísticas seleccionadas o citar estudios de investigación individuales para defender una posición arraigada, según el estudio. Los miembros también mostraron un modesto aumento en su creencia de que la evidencia de la investigación es valiosa para comprender cómo pensar en los problemas al desarrollar la legislación.

Crowley y Scott son optimistas tanto por el potencial del modelo de Colaboración de Investigación a Políticas como porque creen que los miembros del Congreso quieren utilizar la mejor información disponible para tomar las decisiones más informadas posibles.

"En mi experiencia, la gente quiere usar la ciencia, sin importar su afiliación partidista, ", Afirmó Crowley." El uso de la ciencia no es partidista, per se."

Crowley y Scott reconocen que este enfoque no resolverá los problemas partidistas en los órganos legislativos, ellos dijeron, pero esperan que la promoción del uso de la evidencia científica pueda establecer un lenguaje común para el debate.

"Recientemente, nuestra sociedad ha luchado por encontrar puntos en común sobre lo que es un hecho y lo que es verdad, ", dijo Scott." Si podemos permitir que personas de diferentes partes comprendan la evidencia científica, entonces podemos comenzar el proceso de encontrar un terreno común.

"En nuestro trabajo, hemos visto a los legisladores tomar la evidencia científica que proporcionamos a sus colegas al otro lado del pasillo, ", Continuó Scott." También hemos visto a esos destinatarios aceptar la evidencia, y esto ha servido como punto de partida para una conversación significativa ".

El artículo, "Se puede mejorar el uso de la evidencia científica por parte de los legisladores, "se publicará en procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias .